“Una de las fallas fue el mal cálculo”

Marcos Actis

Ingeniero Aeronáutico - director del Centro Tecnológico

Aeroespacial y decano de la Facultad de Ingeniería

Teniendo en cuenta la hipótesis inicial que apunta a un desperfecto eléctrico y falta de combustible en la nave que trasladaba a la delegación brasileña de Chapecoense a Colombia, el ingeniero aeronáutico y decano de la Facultad de Ingeniería, Marcos Actis, quien además se desempeña como director del Centro Tecnológico Aeroespacial, dialogó con este medio y mostró su parecer, desde su experiencia en la materia, sobre la tragedia que sacudió al mundo del fútbol.

—¿Pudo haber falta de combustible? ¿Se trató de un desperfecto eléctrico?

—Es muy crítico manifestar esto en un avión de este tipo, que son regionales, que no son de largo alcance. Todo depende de la carga con la que salió y el combustible que le pusieron. Es una prueba que se hace dependiendo del destino, cuánto combustible va a llevar en función también de los pasajeros, ya que si va más cargado consume más combustible. De todas formas, son todas pruebas que el piloto hace antes de despegar, no es una improvisación. 

—¿Una tormenta eléctrica afecta el andar de una nave de este tipo?

—Las tormentas eléctricas no afectan al avión, no tienen por qué afectar el instrumental. Si realmente hubo un desperfecto técnico, fue por otro motivo dentro del avión. Para esos casos de tormenta, los aviones están preparados, así que, si se dio un desperfecto, puede ser por falta de mantenimiento u otra cuestión.

—¿Por qué se llegan a dar estos casos y cuánto tiene que ver el piloto?

—No hubo incendio ni explosión, lo que podría suponer que no tenía combustible al chocar. Evidentemente quiso aterrizar: si se salvaron personas es porque trató de aterrizar el piloto. Podría haber existido un mal cálculo de la operación del avión, en la cantidad de peso, tiempo de vuelo y carga de combustible: podría ser que, si tiene que volar de más, llegue sin combustible. También pudo haber sucedido que viera que iba a tener que aterrizar mal y largara combustible, pero eso es muy raro porque ya venía con un buen tirón de vuelo. Para mí, una de las fallas pudo haber sido la falta de combustible debido a un mal cálculo en la operación del avión; no por un problema de mantenimiento si es que se quedó sin combustible. Ahora, si fue por una falla eléctrica, pudo haber sido por falta de mantenimiento o algún desperfecto.

—¿Las cajas negras serán claves?

—Por supuesto, así es. Todo se sabrá cuando se analicen las cajas negras más las pericias que se hagan en tierra. Si se quedó sin combustible, las turbinas normalmente no están en movimiento cuando el avión impacta. Es decir que se puede saber a ciencia cierta que fue lo que determinó que se cayera.