Bonadio dice que no hay parálisis judicial, “sino constante trabajo”

El juez federal salió al cruce de las declaraciones de Stolbizer y otros funcionarios sobre un “parate” en las causas que investigan hechos de corrupción kirchneristas

El juez federal Claudio Bonadio se refirió ayer a los dichos de Margarita Stolbizer y el ministro Rogelio Frigerio sobre una falta de movimiento en las causas judiciales que investigan la corrupción K. “No hay ninguna parálisis, sino constante trabajo”, sostuvo el magistrado a cargo del Juzgado Criminal y Correccional Federal número 11, donde se tramitan varios de los expedientes que involucran a Cristina Kirchner

“En la causa Los Sauces, aparte de dos pericias contables que están en pleno desarrollo, hay un despacho”, detalló, y aclaró que “lo mismo pasa en la causa que tiene que ver con el Memorándum de Entendimiento con Irán y en la del dólar futuro”.

En ese sentido, insistió con que “no hay ninguna parálisis ni ralentización de la investigación”, recogiendo el guante de las declaraciones de la líder del GEN, quien en los últimos días sostuvo que hay “algún sector del gobierno actual que no quiere que Cristina Kirchner llegue a ser juzgada, para que esto le permita ser candidata el año que viene y reinstalar esta idea de polarización”.

A su vez, el viernes Frigerio manifestó que el Gobierno veía “con preocupación” que se haya “paralizado” un proceso que se había iniciado el 10 de diciembre de 2015, cuando los jueces parecían “haberse puesto las pilas”. 

“Así como nos habíamos entusiasmado con la velocidad con la que habían sido retomadas las causas, ahora vemos con preocupación cómo ese ímpetu inicial está desapareciendo”, agregó el funcionario.

Cuestiones personales

Consultado nuevamente por la “animadversión” hacia Cristina Kirchner que denuncian desde el FpV, Bonadio descartó que haya “animosidad” de su parte contra la expresidenta. “Lo que manda acá son las causas y las pruebas. Yo no hice ninguna de las denuncias motu proprio, ni abrí una investigación por una cuestión de arbitrariedad. Son denuncias que han hecho terceros y pruebas que se han acumulado”, sostuvo.

En ese sentido, el juez federal explicó que en el fuero penal hay tres instancias de revisión, por lo que “hay muy poco margen para la discrecionalidad”. “El planteo de animosidad se desgrana en un argumento meramente defensista”, aseguró.   

Finalmente, consultado sobre si es partidario de la unificación de causas que investigan hechos de corrupción del gobierno kirchnerista, el magistrado recordó un fallo de la Corte que dice que “en el caso de administración fraudulenta, el delito es uno solo”. 

No obstante, aclaró que “ante causas complejas, lo aconsejable es que la investigación se realice por separado hasta casi el final, para darle mayor agilidad”.

Noticias Relacionadas