Los alcances de la nueva Ley de ART en la provincia de Buenos Aires

La norma entrará en funcionamiento recién cuando la Legislatura bonaerense apruebe una iniciativa de adhesión. El juez Hugo Guida explicó cómo se fueron modificando las leyes sobre accidentes. 

La polémica norma promulgada Mauricio Macri, a través de un DNU, no podrá aplicarse en territorio bonaerense hasta tanto no sea reglamentada por la Legislatura bonaerense, ya que actualmente rige la ley 26.773. La misma establece que los accidentes y enfermedades laborales son competencia de los tribunales del trabajo. 

La provincia "se debe adherir porque tiene un tema de competencia con la ley provincial laboral. De manera que para aplicarse el procedimiento que prevé la norma es necesario la adhesión, de lo contrario regirá la norma provincial que indica que es competencia de los jueces del trabajo los accidentes o las enfermedades laborales. Por lo cual, la instancia administrativa que prevé la 23.648 no sería viable", le comentó a HOY el juez Hugo Guida, del Tribunal del Trabajo N°1 de La Plata. Para ello, hay dos proyectos elaborados por Cambiemos y el Frente Renovador. 

La nueva ley establece una instancia administrativa previa, por lo cual el empleado debe recurrir a una Comisión Médica. Al respecto, el juez recordó que "cuando comenzó la ley de riesgos de trabajo, allá por el año '96, se ganaron esa mala fama en función de dictámenes médicos difícilmente defendibles, después eso se fue modificando. Era muy malo su origen, en la 26.457, el sistema resarcitorio, las indemnizaciones eran miserables, pero eso se modificó en 2009 mediante un decreto: en lugar de tener un techo las indemnizaciones, le puso un piso mínimo. Pasó de no poder superar los 180 mil pesos a ser esa cifra el piso mínimo".

"Después eso se modificó para mejor con la ley 26773, que dispuso un incremento semestral de esos pisos, de modo tal que esta vigente todavía la ley de convertibildad que prohíben los régimenes indexatorios, lo central es que en estos últimos años hubo una inflación, y alta; entonces era insostenible el sistema de techo y también el de pisos, en tanto no se modificara. Estableció un ajuste semestral y, de alguna manera, contradice la ley de convertibilidad. Se mejoraron sustancialmente los resarcimientos por accidentes de trabajo, a tal punto que ya no tiene demasiado sentido recurrir a la vía civil", agregó el letrado. 

En este marco, Guida aclaró que  en "esta nueva ley lo que cambia es que establece una instancia administrativa previa y obligatoria, que obliga a ir ante las comisiones médicas jurisdicional. Después, de lo que resuelva esta, el empleado si no está de acuerdo puede ir directamente a apelar directamente ante la Justicia laboral o ante la comisión central. Desde el momento en que se efectúa la denuncia, el trámite tiene que finalizar en 60 días hábiles". 

Para el magistrado, de la norma "lo único que puede ser discutible es que la ley prevé que si el trabajador no está de acuerdo con lo dictaminado por las comisiones médicas tiene un recurso, que tiene que ir ante la comisión médica central o ante la Justicia, hay algunos profesionales que sostienen que no debiera ser un recurso sino una acción judicial, porque el recurso, al poder recurrir solamente sobre ese tema, es limitativo. En cambio la acción se pueden incorporar distintas cosas". 

Con referencia a lo sustencial de la ley de ART, el juez consideró que "hay que dejarlo andar, después se verá si funcionando se encuentran inconvenientes. Una norma no es inconstitucional en su origen sino en en su funcionamiento en el devenir del tiempo".