La Plata
Domingo 23 de abril de 2017
Facebook Twitter WhatsApp
T 17°H 59%

Panama Papers: el fiscal Delgado apeló el fallo que desvinculaba a Macri

Tras la “alegría” que demostró el Presidente porque el caso parecía cerrado, el representante del Ministerio Público solicitó que se profundice la investigación y que la causa quede en la Justicia Federal

El fiscal federal Federico Delgado apeló ayer el fallo del juez  Sebastián Casanello que desvinculó al Presidente Mauricio Macri  del delito de “lavado de activos” a través de la creación de sociedades en paraísos fiscales, en el marco de la causa denominada Panama Papers. Días atrás, el magistrado había dejado de investigar al mandatario por entender que no había pruebas de que hubiera cometido el delito de lavado de dinero, aunque no descartó otros crímenes y por eso se declaró incompetente.

En este marco, Delgado objetó el contenido del fallo y la “incompetencia” de Casanello para seguir con el expediente, así como el giro a la Justicia en lo Penal Económico para que se investigue la posible “omisión maliciosa” de las empresas en el extranjero. La decisión tomada días atrás por el juez fue un alivio para la situación judicial de Macri, que al respecto expresó que se “alegraba” de que la causa en su contra “se hubiera terminado”.

“Este expediente es uno más para la fiscalía, pero no es uno más para el demos (pueblo). El capital simbólico de los actores que lo protagonizan lo ubicó desde su nacimiento, el 6 de abril de 2016, en la cima de la agenda pública. Los Panama Papers dejaron su estela por los lugares que recorrieron”, señaló Delgado, quien reclamó la recolección de “información internacional” para determinar si existió o no el delito de lavado  de dinero por parte del Presidente. 

Resta mucho por esclarecer 

“Aún no sabemos si quienes detentaban la voluntad social de Fleg Trading y Kagemusha (las dos empresas cuyos directorios integra el primer mandatario)  cometieron un ilícito desde aquel remoto mes de septiembre de 1998”, sostuvo Delgado. El representante del Ministerio Público Fiscal puso énfasis en determinar si el Presidente “omitió a propósito consignar en su declaración jurada datos que debió colocar”.

“Solo sabiendo qué pasó desde aquellos tiempos sabremos si Mauricio Macri tenía que declarar lo que no declaró. Por eso la separación que hizo el señor juez constituye un error”, expresó. “El objetivo de la causa es inspeccionar la vida social de Fleg Trading y Kagemusha para saber si en ese recorrido se cometió un delito. A esa inspección está atada otra: determinar el carácter de la omisión de Macri de consignar datos en su declaración jurada, y su rol en dichas firmas”, manifestó el representante del Ministerio Público Fiscal. 

Para Delgado, fue demasiado apresurada la decisión de descartar la figura del “lavado de activos”, pues “las fechas de algunos movimientos coinciden en términos relativos con los que detectó la Comisión Especial Investigadora sobre Fuga de Divisas de la Cámara de Diputados de la Nación” tras la crisis de fines de 2001.

El fiscal, además, puntualizó en el expediente la necesidad de recabar datos mediante la colaboración de los poderes judiciales de otros países y relativizar las “interpretaciones” de la Unidad de Información Financiera (UIF), un organismo que depende del poder político. “El juez se apoyó en la UIF, que a su vez se basó en información de inteligencia, cuyas premisas y soporte material no conocemos, precisamente porque su fuente es la inteligencia”, afirmó Delgado.