Causa de los sobres: tensa audiencia por la recusación del fiscal

Los abogados defensores se presentaron, junto a los excomisarios imputados, en el encuentro con la jueza de Garantías y el representante del ministerio público, Marcelo Martini, quien resiste los embates, con descalificaciones personales en su contra y negación de pruebas recolectadas

En el marco de la investigación que el fiscal Marcelo Martini lleva adelante en torno a ocho excomisarios imputados por presunta asociación ilícita, a raíz del hallazgo de 36 sobres con 153.700 pesos el 1º de abril pasado mediante un allanamiento de Asuntos Internos, se realizó ayer una tensa  audiencia en el Juzgado de Garantías nº 5 por las recusaciones planteadas al representante del Ministerio Público por parte de los representantes legales de los acusados. 

En el tercer piso de los Tribunales platenses se juntaron en la misma sala la jueza Marcela Garmendia, el fiscal Martini, los abogados Oscar Salas y Christian Romano, y los exjefes departamentales.                        

Al finalizar la audiencia, consultado por Hoy sobre la acusación que pesa en su contra, el exjefe de la Departamental La Plata, Darío Camerini, se limitó a decir: “Hable con mi abogado”. Y, ante la insistencia de la cronista del diario, increpó de mal modo y de manera amenazante: “No hablo con usted, es parcial”. En tanto, otro de los imputados se apresuró a afirmar: “Lo único que quiero es agradecer a la jueza de Garantías, que llevó la audiencia de manera correcta cuando la defensa presentó los motivos de la recusación”. 

En una clara estrategia para sacar del foco de atención las pruebas que tiene la causa, Camerini sostuvo que “hubo una falta de respeto por parte del fiscal” por un supuesto insulto durante la audiencia. Antes de la misma, había dicho que “es toda una causa armada por parte del fiscal, el cual habla de convicciones sin tener un solo elemento de prueba”. 

En el mismo sentido expuso Salas, quien afirmó: “Esta causa me da vergüenza, lo dije cuarenta veces, porque no hay ninguna prueba que acredite lo que dice el fiscal; es una causa más personal que pública”. Sin embargo, ambos obviaron mencionar la existencia de los 36 sobres con dinero, en los que se indicaba como destinatarios: “Jefe”, “segundo jefe”, “jefe de Operaciones” o “secretario”, salvo uno que tenía la letra “G”.

Esos envoltorios también señalaban desde qué comisaría o dependencia policial provenían. Y aunque desde la defensa salieron a decir que los sobres pudieron ser “plantados”, esa hipótesis se cayó a pedazos con los resultados de las pericias caligráficas, al comprobarse que al menos cinco comisarios fueron los que escribieron los remitentes y destinos.

A eso hay que agregar el testimonio de dos comerciantes, el dueño de un supermercado ubicado en el barrio Aeropuerto y el de la propietaria de una agencia de remises en Melchor Romero. Los dos indicaron que tenían que pagar por semana a cambio de vigilancia.

Además, hay registros fílmicos de cámaras de seguridad situadas en 12 y 60 que registraron el ingreso de decenas de policías de distintas seccionales a la Departamental, que coinciden con la dinámica de dejar los sobres para los “jefes”.

Artilugios para demorar el proceso

A partir de la audiencia, la jueza Garmendia tiene un par de  jornadas para determinar si da lugar o rechaza el pedido de recusación. Todo indicaría que Martini seguirá al frente de la investigación.

Es que uno de los argumentos de la defensa para la recusación es que Martini no estaba de turno el 1º de abril pasado, cuando se registró la Departamental y se hallaron los sobres. Pero existe una explicación inapelable: la investigación se inició el 26 de febrero último, tras un llamado anónimo a Asuntos Internos del Ministerio de Seguridad, y en esa fecha el que estaba de turno era Martini. Como se recordará, en aquel llamado, un hombre que dijo ser policía denunció que todos los primeros días de cada mes Camerini recibía unos 200.000 pesos, con la sumatoria de lo que enviaban por recaudaciones ilegales las autoridades de las comisarías platenses.

Lo que está claro es que hay una intención de demorar todo lo posible el avance de la investigación con la presentación de decenas de recursos. 

La Justicia define si vuelven a la cárcel

Mientras la jueza de Garantías, Marcela Garmendia, decide si el fiscal Marcelo Martini sigue encabezando la causa de los sobres, la Suprema Corte de Justicia tiene que definir si se aplica el “doble conforme”, es decir, el artículo 431 del Código Procesal Penal bonaerense. Y si así fuere, los ocho policías imputados volverán a la cárcel.

Es que el Juzgado de Garmendia y la Sala III de la Cámara de Apelaciones, es decir, dos instancias, negaron la eximición de prisión de los acusados: Darío Camerini, Rodolfo Carballo, Ariel Huck, Walter Skramowskyj, Sebastián Velázquez, Sebastián Cuenca, Julio Sáenz y Raúl Frare. 

El planteo a la Suprema Corte fue obra del fiscal general de Casación, Carlos Altuve, luego de que la Sala de Feria de Casación determinara en enero pasado la excarcelación de los imputados al considerar que no se aplica el “doble conforme”.

Para Altuve hay riesgo de fuga y de entorpecimiento de la investigación si los excomisarios imputados no están encerrados.

En tanto, la Sala V del tribunal de Casación bonaerense debe decidir sobre dos recursos presentados por los defensores de las dos partes, quienes cuestionaron el fallo de noviembre.

Hay que recordar que el fallo de la Cámara de Apelaciones no está firme y, tal como viene publicando este medio, hay dos recursos en la Sala V del Tribunal de Casación bonaerense, cuestionando el fallo del 23 de noviembre último, que avaló la resolución de la jueza Garmendia, quien les negó la excarcelación a los, por entonces, nueve excomisarios, ya que estaba incluido Federico Jurado, quien fue hallado muerto en una celda de la Unidad 9 de La Plata el 19 de enero pasado.