18/08/2017 - 02:13hs
Con los votos a favor de dos tercios de los presentes, el órgano judicial ordenó el apartamiento del camarista federal y lo envió a un jury de enjuiciamiento. Polémica por la actitud del oficialismo de no esperar la jura del consejero kirchnerista Mario Pais
Tras varias sesiones en las que había fallado en sus propósitos, ayer finalmente el oficialismo consiguió el quorum necesario en el Consejo de la Magistratura para suspender provisoriamente al camarista federal Eduardo Freiler e iniciarle un jury de enjuiciamiento como antesala de su eventual destitución.
Aprovechando el vacío legal presentado por la suspensión del consejero Ruperto Godoy y ante la falta de un miembro del bloque kirchnerista, el macrismo logró imponer en la sesión la mayoría que detenta en el Consejo y por ocho votos contra cuatro, logró conseguir los dos tercios necesarios para la destitución del magistrado.
Freiler, que se encuentra acusado de presunto mal desempeño de sus funciones por no poder justificar sus ingresos (ver aparte), recibió los votos en contra de la presidente del Consejo, Adriana Donato, y de los consejeros Pablo Tonelli (PRO) y Juan Bautista Mahiques, representante del Poder Ejecutivo; de Miguel Piedecasas, abogado del interior; de los jueces Luis María Cabral y Leónidas Moldes; y de Ángel Rozas y Gustavo Valdés, de la UCR.
A favor de la continuidad del camarista se mostraron la jueza del fuero laboral Gabriela Vázquez; el representante del estamento académico, Jorge Candis; el diputado nacional del FpV, Rodolfo Tailhade; y la senadora nacional y cuñada de Máximo Kirchner, Virginia María García.
Controversia creciente
La polémica de la jornada estuvo dada por la actitud tomada por el oficialismo de no esperar la jura como miembro del Consejo del senador kirchnerista Mario Pais, que debía jurar ayer a la mañana e integrar el plenario de votación, algo que no sucedió hasta el mediodía por retrasarse su jura, logrando de esa manera la suspensión de un juez resistido por el macrismo por sus supuestas conexiones con el gobierno anterior.
El clima de tensión siguió porque, al estar presentes 12 de los 13 miembros del Consejo, el oficialismo lograba contar con el quorum necesario para desplazar a Freiler. En momentos en que comenzaba la sesión, Godoy se presentó a sentarse en la banca que dijo “corresponderle” hasta que no asistiera como miembro titular Pais, lo que fue impedido por la presidenta del cuerpo, quien le impidió sufragar por no estar habilitado para hacerlo.
Quien tomó la palabra apenas iniciada la sesión fue Mahiques, que solicitó tratar en primer término la destitución o no de Freiler. Esta maniobra, objetada por el Frente para la Victoria, calentó los ánimos, terminando ambas partes a los gritos y acusándose de manejos turbios con la Justicia.
“Se están llevando puesta a la democracia”, aseveró en medio de la batahola el diputado Rodolfo Tailhade, que aseveró, dirigiéndose a Donato e increpándola: “Usted va a quedar como la presidenta del Consejo más bochornoso de la historia. Lo hace porque responde al operador del gobierno, Daniel Angelici”.
Pero el escándalo mayor llegó al momento de votar la suspensión o no de Freiler. Allí, Donato pidió a los consejeros que estuvieran a favor de la destitución que levantaran la mano, y en ese momento lo hicieron solo cinco de los miembros presentes, lo que llevó a que Tailhade arremetiera nuevamente contra la presidencia del Consejo al asegurar que “con solo cinco votos se archivaba el caso. El caso está cerrado”. Esto llevó a que la presidenta del cuerpo solicitara otra votación que esta vez concluyó con ocho votos a favor y cuatro en contra de la separación del cuestionado camarista.
A partir de ahora se inician los trámites para el jury de enjuiciamiento contra Freiler, que será reemplazado en su cargo por uno de los otros camaristas de la sala II en caso de empate entre sus colegas de la sala I, Jorge Ballestero y Leopoldo Bruglia.
Ecos de una sesión tumultuosa
La destitución de Eduardo Freiler tuvo amplia repercusión en el mundo político. Para el Presidente Mauricio Macri, “la suspensión del juez Freiler es un paso adelante enorme hacia la Argentina de la seriedad, y el fin de la impunidad”.
Durante una conferencia de prensa que brindó con el titular del Banco Mundial, Jim Yong Kim, en la Quinta de Olivos, Macri aseveró: “Quiero felicitar a los consejeros. Por este camino vamos a lograr ser más confiables, creíbles y predecibles”.
Quien también dio su opinión fue Margarita Stolbizer, que dijo que el apartamiento de Freiler “será un incentivo para una mejor administración de justicia, por la amenaza que cae sobre aquellos que desvían sus conductas y dejan de realizar la misión de hacer cumplir la ley”.
Por su parte, el senador peronista, Miguel Ángel Pichetto, resaltó que ayer “hubo una ruptura de las reglas institucionales y un aprovechamiento de la situación por parte del oficialismo. Repudio a la actitud del Consejo de la Magistratura de haber quebrantado la representación parlamentaria de la Cámara alta en ese ámbito”.
Las causas por las que se lo investiga
Eduardo Freiler está siendo investigado por ser el miembro del fuero Federal con mayor patrimonio. Según consta en la denuncia que está sobre la mesa del Consejero de la Magistratura, el funcionario no podría explicar un monto de 17 millones de pesos producto de la posesión de propiedades, autos, yates, caballos y otros bienes de lujo.
Uno de esos bienes en revisión por parte de la Justicia, es una mansión de 1.234 metros cuadrados que tiene a su nombre en la localidad de Olivos, valuada en más de un millón de dólares, por la cual Freiler había dicho en su declaración jurada que había pagado poco más de dos millones de pesos en 2014, cuando en realidad su precio era, como mínimo, seis veces superior al declarado.
Freiler encabeza la lista de los jueces y camaristas con mayor cantidad de bienes, seguido por Eduardo Farah ($4,7 millones), Martín Irurzún ($4,5 millones), María Servini ($4,5 millones) y Jorge Ballesteros ($4,3 millones). Ahora, el Consejo de la Magistratura lo suspendió y lo envió a juicio oral.
El camarista fue acusado de cuatro cargos por presunto mal desempeño de sus funciones: falsear y omitir datos en sus declaraciones patrimoniales juradas integrales en violación a lo establecido en la legislación aplicable; un incremento patrimonial y un conjunto de gastos y erogaciones que no guardan correlación con sus ingresos y disponibilidades declaradas en el período 2012-2016; incumplir de forma grave y reiterada obligaciones y deberes fiscales de tipo formal y material; y alegar circunstancias y motivos falsos para obtener licencias con goce de haberes.