04/07/2015 - 07:00hs
Una sala de la Cámara Federal ordenó restituir al juez trucho Laureano Durán. No hubo sorteo, los jueces fueron designados a dedo y tendrían que haberse excusado por estar estrechamente vinculados con el polémico magistrado subrogante. Peligra la transparencia de las elecciones
En un escándalo que prácticamente no registra precedentes, la Sala I de la Cámara Federal de La Plata rechazó ayer en tiempo récord el alcance del fallo del juez Alberto Osvaldo Recondo, y por el momento dejó sin efecto la orden de apartar del único juzgado federal con competencia electoral en la Provincia a Laureano Durán, un magistrado trucho.
Ayer, en distintos ámbitos tribunalicios, calificaron lo sucedido como “un escándalo sin precedentes”. Ocurre que la Sala I habría sido designada a dedo, sin el correspondiente sorteo. Y los integrantes de esa instancia se expidieron pocas horas después de haberse conocido el fallo del titular del Juzgado Nº 4, Alberto Recondo, que había resuelto el último jueves dejar sin efecto la designación de Durán como juez subrogante del Juzgado Federal 1, con competencia electoral.
El fallo de Recondo también dictaminó la inconstitucionalidad de un artículo de la ley de subrogancia, lo que podría haber alcanzado al juez Luis Maria Cabral ya que el gobierno, valiéndose de su artículo, impuso la mayoría en el Consejo de la Magistratura para desplazarlo en momentos en que debía expedirse sobre la legalidad del acuerdo firmado por Cristina Kirchner con el régimen iraní.
Los camaristas hicieron lugar a una presentación “en queja” que presentaron las autoridades kirchneristas del Consejo de la Magistratura ante el tribunal de alzada, luego de que Recondo aceptara a primera hora de ayer la apelación pero sostuviera el apartamiento de Durán. Es decir, mientras el juez de primaria instancia trabajó durante más de 90 días en la causa antes de expedirse, los camaristas dictaminaron sobre un tema tan sensible –está en juego, nada más y nada menos, la transparencia del proceso electoral en la provincia de Buenos Aires- sólo unas horas después de concedida la apelación.
Absurdo judicial
“La remoción inmediata del Dr. Durán supone dejar en un estado grave y notorio de incertidumbre el servicio de justicia”, sostuvieron de forma absurda los jueces Julio Víctor Reboredo, Roberto Agustín Lemos Arias y Carlos Román Compaired, que integran la Sala I de la Cámara. Ahora bien, altas fuentes judiciales confiaron a Hoy que los jueces se tendrían que haber excusado de intervenir al tener una estrecha relación Durén. Por un lado, Compareid y Reboredo fueron compañeros del padre del juez trucho: Alberto Durán fue camarista de esa sala hasta su fallecimiento, ocurrido en el año 2009, en un accidente de tránsito. Eso no es todo: Laureano también trabajó como empleado en esa misma Sala que, a su vez, fue la encargada de haberlo designado magistrado pese a que no cumplía con ningún requisito legal, académico y ético para asumir esa función. De hecho, en su corta gestión como juez subrogante, Durán se dedicó a cumplir con las órdenes emanadas desde la Casa Rosada, designando militantes rentados de La Cámpora en la secretaria electoral y ordenando allanamientos contra críticos y opositores al gobierno K.
Las movidas registradas ayer se produjeron el mismo día en que asumió otro magistrado títere en La Plata: el juez Ernesto Kreplak prestó juramento al frente del juzgado federal Nº3, con lo cual será el subrogante de las causas asignadas a Durán en caso de que finalmente se determine el desplazamiento del imberbe magistrado (ver página 6). Ahora bien, la sospecha es que el fallo de la cámara tuvo el objetivo ganar tiempo a favor del gobierno nacional. Ocurre que una vez que el fallo de la Cámara sea apelado y se haga el correspondiente sorteo, y todo pase a una segunda instancia, la cuestión puede quedar abstracta porque Kreplak ya está en condiciones de quedar a cargo del Juzgado 1 como juez subrogante.
“La gravedad institucional de este proceso está dada por el mecanismo de designación ilegal e inconstitucional que tiene el Consejo de la Magistratura”, le dijeron a Hoy los abogados Gonzalo Fuentes y Marcelo Garófalo, patrocinantes de los presidentes de la UCR de La Plata y Magdalena, Marcelo Uriarte y Martín Villena, respectivamente, quienes denunciaron la ilegalidad de que Durán sea el titular del Juzgado Federal Nº1 de La Plata.
“Es reprochable que haya sido la Sala I la que falló, que estaba inhabilitada para actuar. Durán era empleado de la Sala I, se de-sempeñó como escribiente del juez Compaired. Fue secretario contratado de esa Sala y precisamente fue esa instancia fue la que lo propuso a Durán al Consejo de la Magistratura para hacerse cargo de la subrogancia. Por lo tanto es parte de la ilegitimidad que nosotros denunciamos. En ese sentido, la Sala I debería haberse excusado y haber habilitado que lo haga una de las otras dos salas. Por eso vamos a recusar porque se presume parcialidad”, remarcaron los letrados.
“Los integrantes de esta sala no pueden evaluar con objetividad el pronunciamiento de Recondo porque ellos ya opinaron cuando lo propusieron a Durán, y entendieron que era válido para el cargo. ¿Con qué imparcialidad pueden analizar esto si para ellos, de antemano, la conclusión de Recondo es inválida?”, concluyeron. ¿Cómo sigue el proceso? Se debe notificar a los abogados denunciantes de la apelación, algo que hasta anoche no ocurrió pese a que la agencia oficial Télam difundió el fallo por la tarde.
Una vez más, gracias a las maniobras del gobierno K, se impone la impunidad.
Otro mamarracho: Durán conjuez
Otra de las maniobras orquestadas por el gobierno K para controlar la justicia fue incluir, por decreto, a Laureano Durán como uno de los conjueces de la Cámara de Apelaciones de La Plata (figura en un listado de 65 nombramientos realizados por Cristina Kirchner y dados a conocer ayer), con lo cual podría asumir en el mismo tribunal de alzada que ayer lo favoreció. Un verdadero mamarracho.
Además de Durán, los otros conjueces designados para los tribunales de La Plata son: Jorge Eduardo Di Lorenzo (estuvo a cargo como subrogante del Juzgado Nº 3 de La Plata hasta ayer), María Antonieta Pérez Galimberti, Emilio Santiago Faggi, Mercedes Eugenia López, Maximiliano Alberto Leandro Callizo e Ignacio Enrique Sánchez.
Los conjueces son abogados de la matrícula. Cuando los jueces no pueden dictar sentencia porque están afectados en lo personal por el tema sobre el cual tienen que resolver, entonces se reemplazan por los conjueces.
Se trata de un mecanismo objetado por la Corte Suprema de Justicia. En abril pasado, el máximo tribunal declaró por unanimidad la nulidad de la lista de conjueces designados por el Poder Ejecutivo Nacional para integrar el máximo tribunal, por "no contar con el acuerdo de los dos tercios de los miembros presentes del Senado de la Nación".
La Corte resaltó que "el nombramiento de los jueces de la Nación de acuerdo con el procedimiento constitucionalmente establecido es uno de los pilares esenciales del sistema de división de poderes sobre el que se asienta la República".