La querella del empresario Gabriel Traficante pidió hoy que se condene al detenido falso abogado Marcelo D'Alessio, al suspendido fiscal de Mercedes Juan Ignacio Bidone y al exagente de la AFI Rolando Barreiro por la tentativa de extorsión que sufrió en noviembre de 2016 para no ser involucrado en la llamada causa por la "mafia de los contenedores".
28/06/2021 - 13:40hs
El pedido fue concretado por el abogado de Traficante, Luis Charro, ante el Tribunal Oral Federal 2, que inició la etapa de alegatos en el juicio que se les sigue por el intento de extorsión al despachante de Aduanas.
Charro reclamó que D'Alessio sea condenado como autor del delito, y Barreiro y Bidone como partícipes necesarios, en tanto, concluyó que el cuarto acusado, el también exagente de la AFI Claudio Álvarez no participó del delito.
La querella de Traficante no pedirá pena, algo que quedó reservado para el fiscal Diego Luciani, quien comenzó su alegato pasado el mediodía y lo concluirá el lunes próximo.
Al acusar a D'Alessio, el abogado Charro sostuvo que está "plenamente acreditada" la maniobra y el "entramado delictivo" que lo tuvo por protagonista junto a "sus cómplices".
Al inicio del alegato pidió reproducir audios de conversaciones entre el detenido y Traficante.
"Es una caza de brujas esto, yo lo puedo parar", se escuchó decir al falso abogado, en noviembre de 2016, cuando contactó a Traficante para pedirle dinero a cambio de no quedar involucrado en la investigación de la "mafia de los contenedores".
En esa época, recordó el letrado, la causa estaba todos los días en los medios de comunicación.
"Es mucho más fácil que lo veamos ahora que cuando vos estés en Marcos Paz", le llegó a decir el acusado al empresario en relación a esa cárcel bonaerense.
En cuanto a Bidone, suspendido fiscal de Investigaciones Complejas de Mercedes, el abogado de Traficante advirtió que cometió "abuso de autoridad" porque pidió informes sobre el empresario "en una causa en la que ya no tenía intervención".
"No hay manera de justificarlo", dijo y aludió a la "contundencia" de las pruebas en su contra.