La motosierra sin fin
El vocero presidencial Manuel Adorni sostuvo que “es parte de la filosofía” de la gestión y vaticinó: “Si Dios así lo quiere y los argentinos lo consideran, será por ocho años”.
Luego de recibir el respaldo de jueces y fiscales argentinos, el magistrado fue elogiado por el Foro Legal Internacional.
26/04/2024 - 00:00hs
El juez federal Ariel Lijo continúa cosechando adhesiones a su postulamiento a la Corte Suprema de Justicia de la Nación para ocupar la vacante que dejó Elena Highton de Nolasco. Luego de recibir el respaldo de jueces y fiscales argentinos, el magistrado fue elogiado por el Foro Legal Internacional (ILF, por sus siglas en inglés), entidad que nuclea a abogados y activistas de todo el mundo. En paralelo, un espacio ciudadano apartidario lanzó una campaña para rechazar su candidatura.
En una carta enviada al ministro de Justicia de la Nación, Mariano Cuneo Libarona, el ILF reconoció el desempeño destacado de Lijo en todos los ámbitos, junto con su “compromiso y seriedad, a los que se suman sus cualidades personales y morales”.
“El candidato propuesto reúne las aptitudes para el cargo y doy fe de su compromiso con los derechos humanos, la defensa de la Constitución y el Estado de Derecho, como así también la dedicación puesta al servicio de la administración de justicia durante toda su trayectoria, la cual data de más de 30 años”, señaló el director ejecutivo de la entidad, Arsen Ostrovsky.
De esta manera, el Foro se suma a los avales recibidos por el Ministerio de Justicia para cumplir con la propuesta del Poder Ejecutivo nacional en el nombramiento de Lijo a uno de los cargos vacantes en el Máximo Tribunal.
En paralelo, el espacio Acción Conjunta Republicana hizo circular una carta de impugnación para que el Poder Ejecutivo abra un plazo y un canal de recepción de consideraciones ciudadanas contra su designación. En el texto destacan que el magistrado carece de “alta de preparación curricular para acceder al Máximo Tribunal de la República” y “no tiene formación académica de relevancia”. También, hace referencia a una presunta “falta de mínimos conocimientos en materia de Derecho Constitucional”.