Le negaron la domiciliaria a un acusado de secuestro y asalto a un camión de caudales

El TOC Federal n°1 de La Plata le negó el arresto domiciliario a Claudio de los Santos, quien se encuentra detenido. El hombre está acusado por asaltar a mano armada a empleados de una empresa y llevarse la totalidad del dinero que transportaban, el 28 de diciembre del 2016 en Brandsen .

Según la investigación, en la fecha mencionada, el imputado y otros tres sujetos simularon ser agentes de Gendarmería Nacional y robaron un Volkswagen Amarok perteneciente a la empresa Codecop.

Para perpetrar el ilícito, contaron con la colaboración de otros dos hombres, vestidos de civil. Además del rodado, también les sustrajeron a sus víctimas el arma provista por la empresa: una pistola calibre 9 milímetros y ocho sacos con dinero en su interior que transportaban dentro de la camioneta.

Luego, obligaron a los empleados a subir a una camioneta y después se dieron a la fuga, dejando abandonado uno de los vehículos junto con los perjudicados en las inmediaciones del lugar.

Secuestros

No conformes con lo anterior, los sujetos se detuvieron en la intersección de la calle Andrés Jones y vías férreas de la localidad de Jeppener, Partido de Brandsen.

Allí, uno de los cacos amenazó con un arma de fuego a Carlos Alberto Hita y a su esposa y los forzó a conducir su vehículo hasta Domselaar, donde les ordenó bajar.

Tras las averiguaciones se apresaron a dos individuos que tenían en su poder sendas pistolas con la inscripción “Policía de la Provincia de Buenos Aires”, con sus respectivos cartuchos, y una escopeta.

De los Santos, al igual que los otros acusados, afronta los cargos por “robo agravado por ser cometido en despoblado y en banda, y por el uso de arma de fuego, robo de mercadería en tránsito, privación ilegal de la libertad calificada y usurpación de autoridad”.

“Conforme la acusación, De Los Santos habría cometido los delitos portando uniforme de la Gendarmería Nacional, no pudiendo descartarse que, en caso de obtener la libertad, replique esa mecánica y de esa manera logre evadirse con mayor facilidad del accionar de la Justicia”, señalaron los jueces.

En este sentido, los magistrados explicaron: “Ese artilugio engañoso pone de manifiesto que el nombrado tiene o cuando menos tenía contacto con particulares o integrantes de aquella Fuerza de seguridad que, por un lado, le podrían proveer, nuevamente, del uniforme y demás elementos propios de los funcionarios públicos (placas, armas, credenciales, etc.) para así facilitar su elusión, o incluso asistirlo directamente en dicha tarea”.