El Concejo planteó inconsistencias en el pliego del servicio de residuos

En una nueva reunión de la comisión de Medio Ambiente, ediles observaron que la manera en la que está redactado el proyecto está plagada de ambigüedades que dejan lugar a dobles interpretaciones. Dudas sobre el criterio de partición de la ciudad en dos áreas 

El secretario de Espacios Públicos municipal, Marcelo “Chuby” Leguizamón, expuso ayer ante la comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante el pliego licitatorio del nuevo servicio de gestión y recolección de residuos. Acompañado por el subsecretario de Gestión Ambiental, Germán Larran, y el subsecretario de Espacios Públicos, Nicolás Morzone, el funcionario detalló los principales lineamientos del nuevo sistema, que apunta a la contenerización (instalación de containers) y separación de residuos desde origen.

La mayor parte de las inquietudes de los concejales estuvieron relacionadas con la redacción del pliego, que, según coincidieron, presenta inconsistencias que dejan lugar a las dobles interpretaciones. Por ejemplo, la edil Lorena Riesgo (FpV-PJ) mencionó que, si bien el texto indica un plazo de concesión del servicio de ocho años más dos de prórroga, el articulado le abre la posibilidad al Municipio “de que extienda el contrato todo el tiempo que considere necesario, sin llamar a licitación pública”.

En el mismo sentido, la concejal Florencia Rollié (Cambiemos) consideró que la enumeración de cuadras que se van a ir contenerizando año tras año “debería ser más específica”, ya que, como está escrita, “queda flotando”. Riesgo señaló, además, un punto del Folio 52, en el que se lee “en caso de que se realice contenerización…” y preguntó: “El sistema de contenedores, entonces, ¿es un requisito o una obligación?”.

Cuestión de criterios

Otro de los fuertes cuestionamientos apuntó al criterio utilizado para dividir la ciudad en dos zonas, que podría devenir en la concesión del servicio a dos empresas diferentes. Al respecto, Leguizamón explicó que el principio en base al cual se determinaron las dos áreas fue “el criterio de densidad poblacional, la cantidad de residuos producidos por zona y la cantidad de cuadras”, y reconoció que “las compañías deberán licitar distinto para cada área”. 

La respuesta de los ediles fue que no son ecuánimes los requerimientos de equipamiento para cada zona. “A priori, parece que no hay equidad entre superficie, manzanas y equipamientos”, fue uno de los cuestionamientos que deslizaron. 

Ante esto, el titular de Espacios Públicos respondió que eso se determinó “en base a las prácticas en las cuadras” y recordó que “este pliego está en discusión”. Por su parte, el subsecretario de Gestión Ambiental agregó que “el área suburbana requiere otra tecnología en cuanto a contenedores”.

Consultado luego por este medio, Leguizamón explicó que las pruebas piloto, con un contenedor verde y uno negro por cuadra, se llevaron a cabo “en la calle Cantilo de City Bell, en Los Hornos, en Villa Elvira y en la calle 53 del Casco Urbano, entre otras”. Riesgo insistió con que el pliego “deja muchas cosas abiertas”, ante lo que el funcionario retrucó con énfasis: “Abiertas a criterio del Municipio. Que quede claro”.

En este sentido, Rollié recordó que “el compromiso es de ambos y las cuestiones tan indeterminadas abren las puertas a dobles interpretaciones”. De este modo, la tarea quedará ahora en manos del secretario de Legal y Técnica.

¿Dos sistemas diferentes?

El presidente de la comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante, Gastón Crespo (GEN), explicó a este medio los alcances del planteo que realizó con respecto a la segmentación de la ciudad en dos áreas.

“Parece una división que puede estar bien en el tema de parecidos en los consumos o en la idiosincracia del vecino, pero creo que se puede dar una partición que no termina siendo justa en la práctica, es decir, una zona con alta densidad en poca extensión y otra con menor densidad que está más extendida en el territorio, lo que genera más costos en el traslado”, consideró el edil.

Además, sostuvo que “una zona con mayores ingresos económicos que la otra también puede generar dos servicios distintos, uno de primera calidad y otro de segunda”, y recordó que los concejales “queremos que el pliego no deje la posibilidad de ninguna de estas cosas porque después lo termina pagando el vecino en el día a día”.  

Un debate que recién comienza

A la primera exposición del secretario de Espacios Públicos ayer le seguirán, cada viernes de manera consecutiva, la del secretario de Planeamiento Urbano y Desarrollo Económico, Gabriel Rouillet, el secretario de Hacienda, Pablo 

Gorosito, y el subsecretario del área Legal y Técnica. Luego se abrirá otra etapa en la que se invitará a exponer a organizaciones ambientales e instituciones como la UNLP y colegios de profesionales.