La Justicia del Trabajo reiteró la inaplicabilidad de la reforma laboral
La Justicia Nacional del Trabajo ratificó la suspensión del capítulo laboral contemplado en el DNU 70/23 y validó el paro de colectivos.
En la causa impulsada por Petersen Energía Inversora y Eton Park Capital Management, el estudio Deveboise & Plimpton que representa a YPF indicó que los demandantes “no tienen base” para requerir la información y la Corte “no tiene autoridad para ordenarlo”.
10/05/2024 - 00:00hs
YPF envió una carta a la jueza Loretta Preska en la que se negó a entregar información a los fondos litigantes beneficiados en el marco de la causa por la expropiación alegando, entre otros puntos, que es una empresa cuyas acciones cotizan en Nueva York y Buenos Aires y no es posible que sea el alter ego de la República Argentina.
En la causa impulsada por Petersen Energía Inversora y Eton Park Capital Management, el estudio Deveboise & Plimpton que representa a YPF indicó que los demandantes “no tienen base” para requerir la información y la Corte “no tiene autoridad para ordenarlo”. Por lo tanto, señala el escrito, el pedido debería ser denegado.
De acuerdo con el escrito que difundió Sebastián Maril de Latam Advisors, los abogados señalaron que en el pedido de información sobre YPF, los abogados sostienen que “falla por numerosas razones” y citan la falta de jurisdicción entre ellas. También, agregaron, “fallaron en proveer a la Corte con información crítica para el análisis” y detallan que no tienen pruebas de que la citación fue entregada de forma válida. Por otra parte —continuaron—, los demandantes “no le dijeron a la Corte que su intento por citar a YPF fue rechazado”. Y agregan que “YPF nunca consintió a aceptar la citación. Si bien entregaron las citaciones a los abogados por e-mail, no buscaron o recibieron consentimiento de aceptación en nombre de YPF”.
Al concluir, la defensa marca que “YPF es una compañía independiente, que cotiza públicamente y no es un alter ego de la República Argentina”.