20/11/2012 - 12:22hs
Consultado sobre la situación del Grupo Telefé en relación a su vínculo con Telefónica, Sabbatella explicó que la Ley establece "límites al capital extranjero, con la excepción a los capitales de aquellos países con los que Argentina cuenta con convenio de reciprocidad, y o aquellas empresas que estuvieran establecidas antes de la sanción de la ley de bienes culturales. Y este es el caso de Telefé, ya que su constitución en el país es previa".
En dialogo con este portal, Sabbatella afirmó que “Telefónica de argentina no tiene medios en el país, no tienen vinculado societario con Telefé, son empresas autónomas”
En ese sentido, agregó que Telefónica de Argentina “no tiene participación accionaria en medios de comunicación, pero si lo tiene Telefónica de España en Telefe. Y ellos reconocen que está excedidos, con una cuota del 46% del mercado, por lo que tendrán que desprenderse del 10% del mercado. Asimismo, desde esta empresa, aseguran que no deben adecuarse a la ley de bienes culturales que limita la participación accionaria de extranjeros a un 30%, porque se constituye como tal antes de que entrara en vigencia la ley”.
“Hay algunos sectores que dicen que la ley no se va a aplicar a todos por igual, pero la realidad es que es pareja para todos”, dijo Sabbatella.
Sobre Canal 9, aseguró que "no debe adecuarse" al artículo 29 de la Ley de Medios, que establece límites a la participación de capitales extranjeros, porque su compañía licenciataria es Telearte, "cuyo capital está compuesto en un 70 por ciento por el empresario argentino Carlos Lorefice Lynch y por otro 30 por ciento del mexicano Angel Remigio González y González".
Lo mismo sucede con Direct TV, que no fue incluida en la presentación del AFSCA, porque se trata de una empresa de capitales estadounidenses, y las sociedades de ese origen del rubro audiovisual se "enmarcan en los acuerdos de reciprocidad de ese país con Argentina. Por lo tanto, el límite establecido por el artículo 29 de la Ley no puede ser aplicado", dijo.
Sin embargo, este artículo de la ley 26.522 sí se aplicará a los medios del Grupo Prisa, porque "su capital es español y debe adecuarse a los requerimientos de la ley. En este momento estamos analizando una presentación de la empresa respecto al cambio en la ley de radiodifusión española que admitiría reciprocidad efectiva entre nuestro país y España".
"Con lo cual podría evaluarse el cumplimiento si eso fuera confirmado por ambos gobiernos. Es motivo de análisis en el AFSCA.
Pero más allá de este aspecto, por otros motivos que expresé públicamente, Prisa debe presentar su plan de adecuación", dijo en referencia a que el grupo español supera el porcentaje de "población alcanzada" que fija la normativa.
Al respecto del Grupo Uno y su incumplimiento por ser presuntos concesionarios de un servicio público, Sabbatella sostuvo que tiene "conocimiento de que tendrían participación accionaria en Andes Energía PLC" y que en ese caso "en su propuesta de adecuación, que tienen que presentar por muchos otros temas, deberán explicar también cuál es el porcentaje que tienen".
"La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual es muy clara y dice, en su artículo 24, que no se puede tener más del 10 por ciento de las acciones de una compañía que presta servicios públicos si quiere ser licenciatario de medios. Al Grupo Uno, como a todos, les cabe las generales de la ley", explicó sobre el grupo de los empresarios Daniel Vila y José Luis Manzano.
En tanto, sobre la transferencia de medios del Grupo Hadad al Grupo Indalo (de Cristóbal López), explicó que su presentación se encuentra "en análisis para efectuar el trámite administrativo correspondiente. Es sabido que en el marco del proceso de adecuación a la ley establecido por el artículo 161, por única vez y en carácter excepcional, las licencias pueden ser transferidas en el cien por ciento".
"No obstante, al mismo tiempo que todos tienen la posibilidad de vender las licencias con la debida autorización del AFSCA, corren las obligaciones de admisibilidad, de multiplicidad y de límites del mercado, porque la ley es clara e igual para todos. En relación a esto, el Grupo Indalo tiene otros temas por los cuales ya presentó su plan de adecuación", apuntó el diputado nacional y titular del AFSCA.
Sabbatella sostuvo que el Grupo Indalo no está impedido de tener medios de comunicación por su condición de ser dueño de casinos, ya que "esto no resulta un incumplimiento de la Ley, porque no se trata de un servicio público. La ley no limita a quien tenga cualquier relación contractual con el Estado, sino a empresas licenciatarias, concesionarias o permisionarias de servicios públicos".
También se refirió a la situación de Telecentro y las extensiones de su licencia en la provincia de Buenos Aires, al afirmar que dichas "extensiones son contempladas como modalidad aceptada en la ley. En este caso particular, se encuentran otorgadas con anterioridad a la vigencia de la misma. No obstante esta situación no se enmarca en el proceso de adecuación al artículo 161".
"Están siendo analizadas por el AFSCA en cumplimiento de los considerandos específicos que regulan en qué condiciones deben ser consideradas como tal, es decir como extensiones, o deban ser entendidas como nuevas licencias.
"Eso importa para la situación de Telecentro pero también para el resto de los grupos que tienen licencias de cable y extensiones", concluyó.