El perito Maldonado dio su opinión sobre el caso Angeles Rawson

En una jugosa entrevista que le hizo Crónica TV, en la misma el psiquiatra Miguel Angel Maldonado, dejó su impronta sobre el caso Angeles Rawson y dejó conclusiones en un tema que tiene “infinidad de temas no resueltos”.

Como prólogo, el doctor platense hizo mención a que “la investigación criminal no surge hace 200 años, en la Roma Antigua, exhibían los cadaveres en una plaza, y todo el que pasaba por ahí, podía dar opinión respecto a cual había sido la causa de la muerte. Eso viene de los albores de la humanidad, la pasión por la investigación, y fundamentalmente cuando etá la muerte de por medio”.

Maldonado sostiene que “si no le dan la nulidad, es posible que llegue a juicio oral, es muy posible”.

“He llegado a pensar, exprimiendo las neuronas, tratando de barajar una serie de hipótesis, cómo a la chica la sacaron de allí viva. Las cámaras dirán si sale con una persona o una cosa así. Hay que advertir que tampoco se sabe dónde fue”, conjeturó Maldonado.

“Esta causa está plagada de interrogantes con poquitas respuestas –continuó-, suponiendo que sea correcta la autopsia que hicieron, con el aplastamiento del cuerpo de Angeles en la compactera del camión, la pregunta es: ¿cuanto tiempo estuvo con vida desde la agresión? No puedo creer que haya estado desvanecida”.

Otro interrogante que se plantea Maldonado es “¿que es lo que está pasando que hay 25 hipótesis para cada tema que se plantea, y ninguno conduce a la respuesta correcta?”.
Recordó que Rawson es “un apellido de una fama ilustre, ya que el bisabuelo de Angeles fue presidente por un dia, en la revolución 4 de julio del ‘43, Franklin Rawson, de manera que es un apellido ilustre, ha pasado a la historia, pero de todas formas no hay intereses tan importantes alrededor de ese apellido, como si fuera un Martinez de Hoz”.

“¿No estuvo bien hecha la investigación inicial? Hoy creo que han quedado algunos baches, si bien el trabajo ha sido arduo y rápido. Frente a esto, a nosotros los que nos gusta, y tenemos el hábito de seguir todos estos casos que presentan dificultades en la investigación criminal, vemos que éste presenta muchísimas dificultades”.
“¿La mató el portero? Pareciera que sí. ¿Y usted podría asegurarlo? Y, me costaría un poco asegurar, por lo menos que fue él solo”.

Sobre la personalidad de Mangeri, consideró que “su ciclo vital indicaría que es un hombre de un intelecto limitado, por debajo de la media poblacional. Cuando se lo ve en un video jugando con una chiquita, tiene que adaptarse a la edad. Parece un hombrote, un gandote medio aniñado, cuando aparece con pelucas”.

Y opinó que “salvo declaraciones de algunas vecinas, no hay rasgos psicopáticos en Mangeri. Aunque ellas decían que le decía pirotos subidos de tonos. No hay una impronta previa que diga que tenga rasgos psicopátios, que podría ser potencialmente un abusador sexual. No hay elementos. Pese a lo que dicen algunos colegas, yo soy cauto y prudente. Digo que es un hombre liso, llano, muy primitivo si cabe la expresión, primitivo dese lo intelectual. Ha cumplido 12 años con su trabajo sin tener mayores quejas: lo examenes psiquiátricos y psicológicos no han advertido cosas muy llamativas”.