Stiuso será querellante en la causa de las escuchas entre CFK y Parrilli

El abogado del exespía sostuvo que los dichos de la expresidenta de “matar” a su cliente “implican efectivamente una amenaza de muerte” y que “armar una causa” no admite otra interpretación que “falsearla”

El exdirector general de Operaciones de la ex-SIDE, Antonio “Jaime” Stiuso, se presentará como querellante en la nue­va causa que se le abrió a la expresidenta Cristina Kirchner por sus dichos en una conversación con el exjefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Oscar Parrilli, en la que le pide al exfuncionario kirchnerista que revise todas las causas que le “armaron” al exespía.

Según el abogado de Stiuso, Santiago Blanco Bermúdez, los dichos de la exmandataria sobre la necesidad de “matar” a su cliente “implican efectivamente una amenaza de muerte”.

“A este hombre hay que matarlo”, se escucha decir a la exjefa de Estado en su conversación con Parrilli, para luego pedirle al exjefe de la AFI que revise todas “las causas que le armamos”.

Al respecto, el representante legal de Stiuso sostuvo que esos dichos siempre implicaron para el exespía una amenaza de muerte: “Él lo entendió así, por supuesto, temía por su vida. Tan es así que se ausentó del país junto con su familia”, indicó ayer en declaraciones periodísticas.

Blanco Bermúdez relató que su defendido “no tuvo un episodio de violencia, pero sí sucesos relacionados con el temor que uno puede sentir. Sin ir más lejos, meses antes de lo que le pasó a Nisman, le mataron a un agente en un hecho muy confuso, el famoso Lauchón. Luego de una y otra amenaza, una muerte en el medio y después el fallecimiento del fiscal, se ve más que justificado el temor de que le pueda pasar algo”.

Causas “armadas”

Respecto al pedido de Cristina Kirchner sobre las causas “armadas” contra el exespía, el abogado de Stiuso afirmó que “también debe ser objeto de investigación, porque cuando uno está en una conversación telefónica usando un lenguaje común, armar una causa es armarla”.

“Después, la corrección puede ser apenas la percepción de alguien que piensa: dije una macana, mejor la corrijo”, agregó en referencia a la retractación de la exmandataria y su reemplazo por la palabra “denuncia”, al tiempo que sostuvo: “Armar una causa no admite otra interpretación que falsearla”.

Por último, señaló que “no hay ninguna denuncia, de todas en las que fue involucrado Stiuso, en la que se haya encontrado el menor indicio ni una sola prueba de las falsedades que se le imputan, y eso que fueron varias”.