Ayer, la defensa de la vicepresidenta acusó que las resoluciones se tomaron en un acto de “dudosa constitucionalidad”.
03/10/2023 - 00:00hs
En la jornada de ayer, la defensa de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner apeló los fallos que revocaron sus sobreseimientos en las causas Hotesur-Los Sauces y memorándum de entendimiento con Irán. Los letrados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy realizaron sus presentaciones cuestionando las resoluciones “arbitrarias” de la Justicia.
Vale recordar que en noviembre de 2021 el Tribunal Oral Federal 5 dictó el fallo por el que se oficializaba la decisión de “sobreseer a Cristina Elisabet Fernández en orden al hecho que fuera calificado como lavado de activos en concurso ideal con admisión de dádivas, en calidad de coautora, por el que fuera imputada en los requerimientos de elevación a juicio de las partes acusadoras”.
Sin embargo, en la última semana, la Cámara Federal de Casación Penal emitió nuevos fallos con los que revocó la medida anterior.
Al apelar, en una de las críticas que se repitió en los recursos, los abogados de la exmandataria remarcaron que las resoluciones atacadas fueron dictadas sin la intervención de la jueza Ana María Figueroa, que había cesado en sus funciones por disposición de la Corte Suprema por haber alcanzado el límite de 75 años.
En rigor, los fallos que dispusieron las reaperturas de las causas fueron dictados el mes pasado con la firma de los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, que estaban en condiciones de decidir desde noviembre del año pasado y no lo hicieron hasta que fue cesada su colega Figueroa.
Por otra parte, en cuanto a la causa Memorándum, había sido cerrada por el Tribunal Oral Federal (TOF) 8, que entendió que se trató de una decisión política no judiciable y que además nunca entró en vigencia.
En tanto, vale recordar que la denuncia original había sido impulsada por el fallecido fiscal Alberto Nisman, y avalada por familiares de víctimas del atentado a la AMIA y por dirigentes opositores.