Pehuajó: abogado denunció “fraude a la tucumana”

Las elecciones en esta comuna de la cuarta sección arrojó un triunfo incuestionable para el intendente Pablo Zurro, cuyo espacio reunió el 52,95% de los sufragios, escoltados por el Cambiemos con 24,58%. Sin embargo, las chispas salen igual por ese odio que generan los resultados.

En un artículo que difunde el portal Noticias de Pehuajó, el abogado local Daniel Torrallardona, quien al igual que hace 30 años fue fiscal en las elecciones del pasado 9 de agosto (esta vez por Cambiemos), denunció un caso de fraude, puntualizando que sucedió en la Mesa 51 donde el certificado del escrutinio tiene “agregado” un número 1 a la cantidad de votos de una lista del Frente para la Victoria que terminó con un total de 196.

“Lo más sorprendente es que si se suman todos los votos emitidos el total es de 364, cuando en cada mesa había sólo 350 electores habilitados” expresó Torrallardona, que se adentró en el fangoso territorio diciendo que “todos se sorprenden con lo que pasó en Tucumán, cuando tuvimos un caso claro en nuestra ciudad pero nadie hace nada”.

Desde el espacio FPV salieron a contestarle en Radio Mágica: “Llama la atención que el Abogado Socio del Estudio Jurídico Torrallardona & Goldemberg -que ha defendido a acusados de tenencia de drogas con fines de comercialización- no sepa que fraude no es cualquier maniobra, sino un conjunto de acciones llevadas adelante en un acto electoral para alterar completamente el resultado definitivo”. Pero hubo más información para el letrado: “Si quien irresponsablemente realizó las declaraciones acerca del fraude en Pehuajó se hubiera tomado el trabajo de consultar al apoderado del Partido Político que él representa o al Juzgado Federal con Competencia Electoral, sabría que el 02/09/2015 se notificó la convalidación de la elección en Pehuajó a todos los Partidos Políticos. También sabría que el mismo Juez Federal con competencia electoral convalidó la Mesa 51 donde en la categoría Presidente el FPV obtuvo 96 votos y no 196 como consigna erróneamente el telegrama”.