Un fallo a favor de la libertad de expresión

Tras el fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires dándole la razón al diario Hoy en su derecho a recibir pauta oficial del municipio platense, distintas voces expresaron su satisfacción por este reconocimiento por parte de la Justicia.

No es casualidad que esto ocurra al terminarse los oscuros años del macrismo, y del vidalismo en la Provincia, cuando cualquier medio o dirigente que pensara distinto era perseguido o espiado por un plan sistemático de espionaje ilegal, que hoy es investigado.

Hoy, el máximo tribunal bonaerense deja firme el fallo de primera instancia que hace lugar al reclamo del diario Hoy presentado en 2007, y fija que el cobro sea retroactivo a esa fecha, sentando un precedente sobre el manejo arbitrario de la pauta oficial como práctica extorsiva y sistemática que utiliza el poder para premiar o castigar a los medios de comunicación. Este logro garantiza que todos los medios puedan trabajar en libertad.

“No debe usarse la herramienta económica para compensar o castigar investigaciones periodísticas”

El constitucionalista Julián Portela indicó, sobre el fallo del máximo tribunal provincial, que “la jurisprudencia siempre ha resaltado la obligación de que la inversión publicitaria oficial abandone pautas discrecionales (contaminadas de matices ideológicos oscilantes) y se tienda a un diseño armónico y objetivo”.

Además recordó que se trata de un derecho fundamental establecido en la Constitución Nacional: “Ya existen ejemplos en Derecho comparado donde la ley obliga al Estado (nacional, provincial o municipal) a que no utilice la poderosa herramienta económica para compensar o castigar opiniones o investigaciones periodísticas según su conveniencia: el camino a un respeto fiel de la libertad de prensa consagrada como libertad preferente en nuestra Constitución merece un debate público y una nueva regulación que establezca estas pautas claras que recojan los enunciados de fallos contundentes en este sentido”, concluyó.

“La distribución de la pauta permite la pluralidad de voces”

El doctor Martín Leguizamón, también dejó su parecer y aseguró: “Creo que la distribución de la pauta oficial y el tema de publicidad debe ser un tema muy equilibrado, muy equitativo. Porque eso permite la pluralidad de voces y no debe centrarse en determinados medios, no tengo ninguna duda”.

“Para eso creo que hay que implementar sistemas de auditorías para ver cómo se reparte y sobre todo hay que darle prioridad a los medios nacionales y a los que se están desarrollando”, advirtió y agregó: “El fallo es una forma adecuada de abrir el juego a informativos que están en desventaja, e implementando sistemas de auditoría me parece que sería correcto para una buena distribución de las pautas”, puntualizó.

“Cuantos más puntos de vista, más reforzado el sistema democrático”

La diputada provincial y dirigente del Frente de Todos de Ensenada, Susana González, aseguró: “La pauta publicitaria garantiza cánones de igualdad, distintos a la de ahora, que los medios de mayor circulación son los que mayor cantidad reciben y aquellos medios locales o regionales que son lo que acostumbramos a leer o escuchar en nuestras ciudades tienen una pauta pequeña, y los deja en una situación de desigualdad”.

“En cuanto al fallo del diario Hoy, creo que apela al equilibrio que debe haber entre los medios existentes en la ciudad de La Plata, donde el otro diario se llevaba la mayor parte de la pauta y también actuaba de blindaje a los gobiernos. Esas situaciones no me gustan, entiendo que todos los medios deben recibir pauta”.

Además, destacó la importancia y trascendencia de este fallo: “Bienvenido que el diario Hoy haya obtenido una sentencia definitiva que de una vez por todas diga que le tienen que pagar porque ha sido discriminado con respecto al otro medio gráfico. Cuantos más puntos de vista hay, sobre la materia periodística, eso refuerza mejor el sistema democrático”, concluyó.