Causa cuadernos: testigo denunció presiones de Bonadio y Stornelli

Un nuevo testimonio volvió a poner en duda la credibilidad de la Causa Cuadernos. Julio César Silva, encargado del edificio de Recoleta donde vivía el matrimonio Kirchner, negó haber visto bolsos y valijas en los movimientos del exsecretario Daniel Muñoz y aseguró que firmó una declaración que no reflejaba lo que realmente había dicho. Su relato sorprendió al Tribunal Oral Federal 7 y abrió un nuevo frente de cuestionamientos sobre la instrucción del caso.

Silva relató que durante el allanamiento de once horas al departamento de los expresidentes, el fallecido juez Claudio Bonadio se mostró desesperado por encontrar algún elemento incriminatorio. Según el testigo, escuchó cómo el magistrado presionaba a los policías para que continuaran la búsqueda aun cuando no hallaban nada. “Lo escuché clarito”, afirmó, al recordar los gritos del juez ordenando que el procedimiento se extendiera hasta el día siguiente.

Declaraciones que debilitan la causa

El encargado se suma a la lista de empresarios y testigos que aseguran haber declarado bajo coacción. En su caso, negó haber dicho lo que constaba en el escrito de 2018, donde se le atribuía haber visto movimientos frecuentes de bolsos y valijas entre 2007 y 2010. “Eso yo no lo dije”, remarcó, dejando en evidencia las inconsistencias que atraviesan el expediente.

Presiones y amenazas

Silva también reveló que durante su declaración recibió preguntas insistentes sobre su familia, en particular sobre sus hijas. Interpretó esas consultas como una forma de presión encubierta. “No te olvides nunca de que vos tenés dos hijas”, recordó que le repetían Bonadío y el fiscal Carlos Stornelli. Esa situación lo llevó a considerar que su testimonio había sido condicionado y que las autoridades buscaban forzarlo a sostener una versión incriminatoria.

El relato del encargado refuerza las sospechas sobre el modo en que se construyó la Causa Cuadernos, un expediente que acumula retractaciones y denuncias de presiones. La credibilidad del proceso vuelve a quedar baso sospecha, mientras el tribunal analiza cómo impactan estas revelaciones en el desarrollo del juicio.