Absolvieron a un hombre que había robado una vaca para darle de comer a su familia

Un hombre que había sido condenado en primera instancia por robar una vaca para darle de comer a los hijos de su pareja fue absuelto hoy por el Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires. 

Según indicó la investigación el 23 de septiembre del 2020 Néstor Martín Morales "se apoderó de un animal bovino de raza Aberdeen Angus, pelaje colorado, de un peso aproximado de 250 a 300 kilogramos, al que para ello dio muerte y luego faenó".

"El animal era de propiedad de la empresa Argentierra S.A., y se encontraba en el establecimiento rural de esa sociedad, en el que el acusado prestaba tareas de crianza y cuidado del ganado, ubicado en el partido de Coronel Dorrego. Seguidamente, el imputado se retiró del lugar con la carne sustraída, a bordo del automóvil Citroen ZX dominio RWI028, en el que había llegado al lugar” , señala el expediente.

Morales contó que se había contagiado de Covid-19 en ese campo, donde era cuidador de bovinos, y que estaba en reposo a raíz de las secuelas que la enfermedad le había dejado. Por ello, el hombre le pidió a su empleador "que le mande el sueldo" para comer él, comentándole que estaba con una pareja con tres hijos, recibiendo como respuesta "que tenía que esperar un poco más".

Por ello, el juez Julián Francisco Saldías, como integrante unipersonal del Tribunal en lo Criminal nº 3 del Departamento Judicial Bahía Blanca, condenó a Morales a 4 años de prisión y multa de 60.000 pesos. Su abogado apeló al Tribunal de Casación.

"El acusado fue claro en cuanto hizo referencia en la audiencia del juicio a una situación de hambre, apremiante según sus dichos, pues manifestó que su pareja en un apartado de la vivienda y llorando, le confió que sus hijos hacía días que no comían, por lo que decidió en la emergencia conjurar ese daño a la salud de los menores llevándole carne vacuna para que se alimenten, afectando de ese modo el derecho de propiedad de su empleador al faenar una pieza de ganado", recordaron los jueces de Alzada.

En este marco, Ricardo Maidana y Daniel Carral recordaron que "es tarea de la acusación acreditar la ausencia de causas de justificación; en el caso, el imputado y su defensa expusieron con producción de prueba de modo verosímil las circunstancias de hecho de un actuar amparado por la eximente del estado de necesidad justificante, sin que la parte acusadora haya logrado demostrar con absoluta certeza la inexistencia de aquellas".