Un fallo que modifica el escenario y complica a los K

Con el dictamen del Juez Recondo de declarar inconstitucional el artículo 2º de la nueva ley de subrogancias, el gobierno nacional podría sufrir un duro revés: que se reintegre a su cargo al magistrado Luis María Cabral en la Cámara Federal de Casación Penal

El titular del Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal Nº 4 de La Plata, Alberto Recondo, no solamente anuló la designación de Laureano Durán (ver página 3), sino que le puso freno a la colonización de los K a la Justicia. Es que hizo lugar a una presentación de los presidentes de los comités de la UCR de La Plata y Magdalena, y declaró inconstitucional el artículo 7º del “Reglamento para Subrogaciones de los Tribunales Inferiores de la Nación” aprobado por el Consejo de la Magistratura de la Nación y del artículo 2º de la nueva ley de subrogancias (ley 27.145).

Gonzalo Fuentes, uno de los abogados que presentó el recurso para pedir la inconstitucionalidad, explicó que “la inteligencia que nosotros advertimos en el fallo del juez Recondo  es que en el punto dos de la parte resolutiva de la sentencia, declara inconstitucional la nueva norma de subrogancias, ley 27.145. Y ese artículo justamente fue el utilizado para desplazar al juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Luis María Cabral. Por eso se generó hoy (por ayer)  tanto revuelo en el Consejo de la Magistratura de la Nación”.

“Este fallo – continuó el abogado-  genera cierto grado de tensión por las implicancias. Esta declaración de inconstitucionalidad concreta  modifica el escenario. Marca un panorama en el que se le pueden empezar a complicar las cosas al Gobierno”.

Ese artículo 2 es el que establece que el Consejo de la Magistratura será el encargado de nombrar subrogantes por mayoría absoluta de los miembros presentes y determina que la designación se realizará con un juez o jueza de igual competencia de la misma jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 3° de la presente ley. "La nueva ley deja en manos del Consejo de la Magistratura la facultad de elegir entre un juez o un miembro de la lista de conjueces. Estimo que la concesión legislativa de tales facultades discrecionales transgrede los arts. 18; art. 99 inc. 4, 108, 109, 114 inc. 6 y conc. de la Constitución Nacional, en tanto de aquí en más, le permite al Consejo prescindir de la prerrogativa constitucional de que sean, en primer lugar, los magistrados de igual competencia quienes deban asumir las subrogancias", dijo Recondo en su sentencia.

Freno al copamiento de juzgados
Si bien la causa se circunscribe a la situación del juzgado electoral de La Plata, los efectos del fallo sientan un antecedente que fragiliza la ley que el kirchnerismo apuró para apartar a Cabral y copar juzgados críticos que tratan causas de corrupción con abogados y funcionarios afines.

Es que el artículo 2º de la 27.145, ahora declarado inconstitucional por Recondo, es el mismo del que se valió el Gobierno para desplazar de su cargo a Cabral en la Cámara de Casación, donde estaba a punto de votar en contra de la constitucionalidad del acuerdo con Irán. Hasta ahora, Cabral basó su reclamo en que el artículo 7 de la norma establece que "los subrogantes destinados ocuparán el cargo en cuestión hasta que cese la causal que generó su designación", algo que en este caso no sucedió, ya que fue nombrado hasta que se designe un nuevo juez titular.

Cabral  está a la espera de la definición sobre la cautelar que presentó para ser restituido y que está en manos del juez en lo Contencioso Administrativo Esteban Furnari.

Con el Consejo de la Magistratura a pleno no hubo acuerdo

El oficialismo y la oposición en el Consejo de la Magistratura de la Nación no pudieron llegar ayer a un acuerdo para aprobar el concurso para cubrir cuatro vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal, de la que fue removido el juez Luis María Cabral y quien en la sesión se mostró conciliador y desalentó debates sobre su situación.

Los 13 miembros del Consejo volvieron a verse después del desplazamiento de Cabral, pero ese tema no volvió a ser tratado, sino que apenas hubo referencias colaterales a lo ocurrido.

"No quiero que se discuta nada de lo que ya se discutió", dijo Cabral, consejero por los jueces, y solo aclaró que se cometieron algunos errores en los términos utilizados en la resolución.

Para ayer estaba previsto que el Consejo trate el concurso para cubrir las vacantes en la Cámara Federal de Casación Penal pero, tal como ocurrió, se preveía que no se iba a aprobar por la falta de acuerdo.

Lo que ocurre es que el oficialismo pretende aprobar la terna con unos postulantes y la oposición con otros y para tomar esa decisión se necesita una mayoría especial de votos que ninguno de los dos sectores tiene.

Premio a Rafecas: desestiman jury

En otra sospechosa resolución viciada de ideología, el Consejo de la Magistratura de la Nación desestimó ayer la denuncia contra el juez federal Daniel Rafecas por presunto mal de-sempeño en la causa del presunto pago de coimas en el Senado nacional, en la que el Tribunal Oral Federal que realizó el juicio lo acusó de tener "metas preordenadas" y de ser parcial.

Por nueve votos a tres y una excusación -la del consejero/juez Luis María Cabral, removido por el mismo cuerpo que integra de una subrogancia en la Cámara de Casación- el plenario del Consejo rechazó la denuncia contra Rafecas.

Hace dos meses también se descartaron otras dos causas con acusaciones a Rafecas, una de ellas por su actuación en el caso Ciccone.  Rafecas, un magistrado compñaciente con el Gobierno, fue el primer juez que desestimó la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman y otros acusados de encubrir con el Memorándum de Entendimiento con Irán a los acusados del atentado a la AMIA.