Continúa la polémica por las tasas municipales

El Ejecutivo realizó ayer una nueva propuesta del proyecto de Ordenanza Fiscal e Impositiva, luego de las críticas que había recibido, hace tres días atrás. Desde la oposición señalaron que las modificaciones sobre los impuestos aplicados a los inmuebles tendrán un fuerte impacto sobre la clase media y los trabajadores

Luego de la suspensión sorpresiva del encuentro que estaba pautado para el jueves, ayer el oficialismo volvió a convocar a la comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas para realizar una nueva propuesta a la iniciativa oficial sobre el proyecto de Ordenanza Fiscal e Impositiva del año próximo, el cual había recibido críticas por parte de ediles de la oposición. 

El principal cuestionamiento apuntaba hacia los aumentos que estaban previstos en la tasa SUM sobre los inmuebles de menor valuación fiscal, cuyo valor oscila entre los $40.000 y $60.000. Finalmente desde el Ejecutivo dieron marcha atrás con el incremento del monto sobre estos sectores pero, según plantearon desde la oposición, el reajuste realizado recae sobre la clase media platense.

En diálogo con este medio, el concejal de Cambiemos y presidente de la comisión de Hacienda, Julio Irurueta, señaló que “teniendo en cuenta el aporte que se hizo desde la oposición, lo que se hizo es dejar sin incremento las casas de hasta 60.000 pesos. Antes se les aplicaba un aumento del 16% y ahora va a ser cero. Y después las categorías siguientes estaban entre el 30 y 35% y ahora van quedar como máximo en 28,9%”.

Asimismo, dijo que “para mantener la pauta recaudatoria, que es lo que el Municipio pretende juntar para brindar nuevamente los servicios, se compensa aumentando a las tres mayores categorías”.

En contraposición a lo expuesto por Irurueta, la concejal del FpV-PJ, Lorena Riesgo indicó a este diario que desde el oficialismo “lo que hicieron es bajar los mínimos, pero la aplicación de las alícuotas se mantuvo, por lo tanto no están descendiendo”. “Se bajaron los mínimos y los montos sobre los que se va a calcular la tasa, pero no las alícuotas. Nosotros les habíamos pedido específicamente que a esas categorías no les pusieran alícuotas”, manifestó.

La carga, sobre los sectores medios

En la misma línea, Riesgo expresó: “Otra cosa que nos llamó la atención es que esa carga, cuando se tiene una propuesta de aumentar en un lado y se va a dejar sin efecto, hay que ver de dónde se saca esa plata que estaba contemplada para no desfinanciar el Municipio. En lugar de direccionarlo a los sectores con mayor capacidad contributiva, como pueden ser los inmuebles valuados de 500.000 a un millón de pesos o más, esos inmuebles no sufren modificaciones en las alícuotas, en cambio sí se aplican a los inmuebles que van entre 60.000 y 120.000 y de 120.000 a 200.000”. 

“Si bien intentan bajarle a los que van de 40.000 a 60.000 pesos, en lugar de aplicárselo a los que más tienen, que era nuestro espíritu, lo siguen trasladando a los trabajadores”, cuestionó Riesgo. 

Consultado por ello, Irurueta, argumentó: “Nosotros tenemos que corregir una regresividad que tenía la tasa SUM, que se fue acumulando en los últimos 7 u 8 años y la verdad que la progresividad que quisiéramos tener no la podemos hacer de un día para el otro porque habría que aumentar demasiado a algunos sectores”.

Para el edil de Cambiemos el aumento sobre la clase media platense “viene a corregir toda la acumulación de los últimos años, en los cuales la inflación era de un 40%, un 30%, un 28% y el aumento de tasas era del 9%”. 

“A nadie le gusta tomar estas decisiones, pero no podemos permitir que se desfinancie el Municipio”, justificó. 

Ante el nuevo panorama, Riesgo propuso a la comisión que lo que no se recauda por los impuestos a las casas cuyo valor oscila entre los 40.000 y los 60.000 pesos se aplique a los sectores cuyos bienes están valuados en más de 200.000 pesos y, principalmente, sobre aquellos valuados de 500.000 a más de un millón de pesos.

La intención de Cambiemos es votar la propuesta impositiva así como el Presupuesto 2018 antes del 6 de diciembre, fecha de la última sesión con la actual composición del cuerpo.

“No cierran los números”

Otra de las críticas que se deslizaron sobre la nueva propuesta de Cambiemos es que los aumentos de las alícuotas superan el porcentaje previsto, tanto en la pauta salarial como en la pauta inflacionaria.

Julio Irurueta reconoció que “es cierto”, pero insistió: “Estamos corrigiendo lo que no se incrementó demagógicamente en los últimos años, cuando se aumentaba en base a lo que decía el Indec y no en base a los números reales”.

Por su parte, Lorena Riesgo consideró que, ante el planteo del oficialismo sobre el aumento de la inflación y la intención de que el Municipio no se desfinancie “hay que ver dónde vos elegís cargar ese costo, a quién le vas a cobrar”.

“Ellos te dicen la pauta es la inflación. Está bien, la pauta es la inflación para pensar los aumentos en los impuestos, pero no es la misma pauta para pensar el aumento salarial de los trabajadores. Te dicen un 29, un 30, un 40 un 50% de aumento de tasas y el incremento salarial que piensan para el año que viene para los trabajadores municipales es de entre el 16% y el 19%”, objetó la concejal. 

“¿A un trabajador municipal que tiene una casa le vas cobrar el 30% de aumento y le vas a subir el sueldo un 16%? No cierran esos números, por eso estamos haciendo una propuesta para evitar esta enorme carga que están pensando para los sectores más humildes. Ojalá que se pueda contemplar en labor parlamentaria”, expresó Riesgo. 

Finalmente, el despacho de comisión fue firmado por los representantes de Cambiemos. Si bien durante el encuentro se habló sobre la posibilidad de introducir cambios en la próxima reunión de labor parlamentaria, prevista para el miércoles, Irurueta dijo a este medio que cree que la propuesta presentada ayer por el oficialismo “es definitiva”. “Desde mi óptica se tuvo en cuenta lo que se pidió desde la oposición, no habría motivos para no acompañarnos”, consideró.