Atentado a Cristina: Milman no logró frenar la audiencia sobre el secuestro de su celular

La Cámara Federal porteña rechazó un pedido con el que la defensa del diputado nacional de Juntos por el Cambio Gerardo Milman pretendía que se postergara la audiencia en la que se discutirá si debe ser secuestrado y analizado su teléfono celular en la causa en la que se investiga el intento de asesinato de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, informaron ayer fuentes judiciales.

“Hágase saber al doctor (Manuel) Barros, letrado defensor del señor Gerardo Milman, que la audiencia habrá de llevarse a cabo el 22 del corriente mes a las 10, de manera presencial, en la sede de este Tribunal. Así, teniendo en cuenta la fecha en la que el letrado aceptó el cargo en estas actuaciones, a la prórroga solicitada, no ha lugar”, resolvió el juez del Tribunal de Apelaciones Pablo Bertuzzi.

El abogado defensor de Milman aceptó el cargo a principio de mes por lo que, de acuerdo surge de la resolución a la que accedió Télam, no había elementos para hacer lugar al pedido de postergar la audiencia que está fijada para el 22 de junio.

La fecha de la audiencia fue decidida el 24 de mayo pasado, luego de una solicitud de la querella de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la que se podrán exponer los argumentos por los cuales considera que debe ser secuestrado y analizado el celular del diputado Milman.

La audiencia se desarrollará de forma presencial y estará encabezada por los jueces de la sala primera del Tribunal de Apelaciones Mariano Llorens, Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi.

La querella, representada por los abogados José Manuel Ubeira y Marcos Aldazabal, reclama el secuestro del celular de Milman con el objetivo de buscar allí algún elemento que permita acreditar o descartar si el legislador tuvo alguna vinculación con el atentado contra la vicepresidenta ocurrido el 1° de septiembre pasado.

La discusión llegó al Tribunal de Apelaciones luego de que la jueza María Eugenia Capuchetti se opusiera a la medida que reclamaron la querella y la fiscalía: uno de los argumentos de la jueza para rechazar el secuestro del celular fue que el diputado no se encuentra formalmente imputado, mientras que la Ley de Fueros establece que para avanzar en una medidas de estas características se le debería imputar al legislador la comisión de un delito.