Diputados debate el Presupuesto 2023 en una sesión que durará más de 20 horas

La Cámara de Diputados comenzó a debatir esta tarde el proyecto de Presupuesto 2023, que proyecta un crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) del 2%, una inflación del 60%, y que destinará más de 70% de los recursos a gastos sociales.

Impulsada por el Frente de Todos, está previsto que la sesión se extienda durante unas 22 horas, con lo cual la votación en general se produciría mañana a primera hora, cerca de las 6, para luego avanzar con los artículos en particular. De manera previa, hoy a las 11, se reunió la Comisión de Labor Parlamentaria para definir los detalles organizativos de la sesión.

La primera tanda de oradores está integrada por: Aparicio Alicia, Camaño Graciela, Bregman Myriam, Tavela Danya, Oliveto Paula, Yasky Hugo, Figueroa Casas Germana, Nieri Lisandro, Costa Anahi, Stolbizer Margarita, López Murphy Ricardo, Siley Vanesa, Ocaña Graciela, Bazze Miguel Angel, Toniolli Eduardo, Zapata Carlos, Omodeo Paula, Leito Mario, Cacace Alejandro, Ferraro Maximiliano, Rodriguez Machado Laura

La discusión en el pleno del cuerpo se dará en medio de un fuerte debate por la inclusión de un artículo que elimina la exención en el pago del impuesto a las Ganancias que gozan los miembros del Poder Judicial, por un monto total estimado en alrededor de $ 237.000 millones.

Ayer se realizó una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda con la conducción de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, que explicitaron su rechazo al artículo incluido por el Frente de Todos en el dictamen de mayoría.

Entre las distintas fuerzas políticas el debate estuvo también centrado en la pauta de inflación del 60% proyectada por el oficialismo para 2023, así como sobre los subsidios al transporte del interior del país, la facultad para aumentar las retenciones y los recursos destinados a gastos sociales y educación.

Juntos por el Cambio definirá antes de la sesión si aprueba en general o si se abstiene de votar la iniciativa, aunque algunas bancadas -como la Coalición Cívica y Republicanos Unidos- anticiparon su rechazo al proyecto de ley de gastos y recursos. En tanto, la bancada radical y Evolución Radical son más proclives a votar de manera general a favor de la iniciativa.

El proyecto estima un gasto total de casi $ 29 billones, con una recaudación aproximada de $ 22,5 billones y un déficit primario de $ 6,3 billones. De todos los puntos que incluye el proyecto de Presupuesto 2023, el que modifica la exención de ganancias para magistrados y funcionarios del Poder Judicial es uno de los más controvertidos.

Se trata de un aspecto propuesto por el oficialista Marcelo Casaretto en la reunión de la Comisión de Presupuesto, donde estimó que esa incorporación permitiría recaudar unos 237.000 millones de pesos más a los recursos.

En 2017, una ley dispuso que los jueces que ingresaran desde ese momento en adelante al Poder Judicial comenzaran a tributar Ganancias. Sin embargo, como consecuencia de las medidas cautelares que presentaron, son muy pocos los magistrados a los que se les descuenta el cobro de este impuesto de sus haberes.

Oradores

En el marco del extenso debate que se da en el congreso, algunos oradores dieron su punto de vista.

La diputada nacional del Frente de Todos y secretaria general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Judiciales (Sistraju),Vanesa Siley dijo que: "Uno de los pocos poderes judiciales que no negocia salarios porque no tiene paritarias, es el Poder Judicial de la Nación".

"¿Desde dónde voy a hablar?, desde una posición incómoda, porque no comparto la definición del artículo, por eso lo haré desde la sinceridad: desde hace muchos años los trabajadores decimos que el salario no es ganancia", enfatizó. 

Además, agregó que "las normas tienen un texto y un contexto" y enfatizó en que "en el 2016 el Frente para la Victoria planteó una reforma en el presupuesto" que vino recortado desde el Senado.

Por su parte, Leopoldo Moreau hizo hincapié en que esta discusión es "bastante vieja" en contraposición de los que piensan que es un apriete a los jueces o una "postura brabucona".

"En 1996 el Congreso sancionó la ley 24631 incluyendo a magistrados y legisladores en el Impuesto a las Ganancias. Esa ley, fue corregida por una acordada de la Corte. Allí, dispuso que el Poder Judicial quedaba excluido del pago de ganancias. Esto no tiene nada que ver con ningún tipo de revancha ni de ofender la dignidad de los jueces", aclaró Leopoldo.