El fantasma del aislamiento persigue a Cristina

Representantes norteamericanos aseguraron que la relación con el país atraviesa “un duro período” por las acusaciones del Gobierno. “Las declaraciones altisonantes no ayudan”, aseguraron especialistas a Hoy 

Las relaciones diplomáticas entre la Argentina y los Estados Unidos van de mal en peor. Primero fue el canciller Héctor Timerman quien amenazó con expulsar al embajador interino de aquél país, quien dijo que para la Nación era importante “salir del default”. Y las últimas arremetidas de Cristina Fernández en la ONU no hicieron más que arrojar nafta al fuego.

En este sentido, ¿sirve de algo tensar los lazos con una potencia de tamaña envergadura como los Estados Unidos? Cuesta creer que la Jefa de Estado así lo crea, ya que, en un momento de profunda crisis por los embates de los fondos buitres, lo mejor es contar con aliados poderosos para buscar soluciones a mediano y largo plazo.

 Sin embargo, desde la Casa Rosada apuntaron a la otra orilla, ubicándose en las antípodas del gigante del norte de América. Las alianzas (¿estratégicas?) con Rusia y China, hasta el momento, de poco sirvieron para frenar la avanzada buitre y no hay buenas señales a futuro. Así lo demuestran las declaraciones de la secretaria de Estado de Estados Unidos para el hemisferio, Roberta Jacobson, que sostuvo que los lazos diplomáticos con Argentina atraviesa momentos difíciles.

“Estamos en un período duro”, dijo ayer la diplomática, quien remarcó además que el conflicto con los holdouts “no es un asunto político” sino judicial y “no debería afectar” la relación bilateral.

“Hay que buscar que el problema no entorpezca a otras áreas”

Consultado por Hoy sobre las idas y vueltas con los Estados Unidos, el experto en relaciones internacionales y docente de posgrado de la Universidad de La Plata, Alejandro Simonoff,  consideró que “cuando el fallo va a tratamiento de la Corte, el Gobierno de Estados Unidos no se presentó como Amicus Curiae de la Argentina y eso generó muchas susceptibilidades. Creo ahí hay cierto nivel de tensión y las declaraciones altisonantes no ayudan en ese sentido”.

Para el especialista, “la cuestión está en determinar el peso específico del asunto para que enturbie o no la relación. Y para el Gobierno argentino, lo que está en juego, en discusión (la resolución del juez Thomas Griesa), es una cuestión importante”. Por último, Simonoff  explicó que “estamos frente a un escenario de cambio de gobierno para el año que viene, y ésta es una cuestión que incide para pensar un escenario distinto. Hay un problema y hay que buscar la forma de que la dimensión de este problema no entorpezca a otras áreas, porque hay cooperaciones que son importantes también”.

Dos ejes de un conflicto sin fin

En diálogo con nuestro diario, Alejandro Simonoff hizo hizo hincapié en dos aspectos que podrían complicar al país en medio del conflicto con los fondos buitres.

“Hay dos cuestiones que tiene el fallo que son peligrosas para los estados: Primero, el criterio Pari Passu, que claramente está tomado al revés. Y la otra cuestión es el ámbito de aplicación del fallo de Griesa, que es lo que se está discutiendo ahora con las presentaciones del Citibank y en donde el juez ha ido avanzando y retrocediendo”, sostuvo el especialista.

Y agregó: “Estos dos aspectos son muy importantes para la supervivencia de los estados, porque tienen que ver con la capacidad de financiar los emprendimientos con dinero externo. Ahí falta un poco de percepción”.