Crece el escándalo por la estafa con ambulancias en IOMA

Desde el gobierno de María Eugenia Vidal buscarían favorecer a Emergencia SA, vinculada a UPCN. El presidente de IOMA fue el titular de la obra social de ese gremio. A la denuncia del Suteba se le sumaron fuertes advertencias legales de una cámara empresaria

La denuncia publicada ayer por el diario Hoy sobre las presuntas irregularidades que se estarían cometiendo en IOMA en el procesado tendiente a contratar un servicio de ambulancias para los afiliados, generó una enorme repercusión. A punto tal que desde la Cámara Argentino Bonaerense de Empresas de Medicina de Emergencia (CABEME) enviaron una carta documento a los integrantes de la Comisión de Preadjudicación conformada en el Instituto –integrada por Andrea Balmaceda, Isabel García y Karina Morales- donde se advierte que, en caso de seguir avanzando con el procedimiento, se iniciaran “acciones judiciales contencioso administrativas y/o incluso penales contra aquellos funcionarios que autoricen este proceder irregular”. A ello se le podrían sumar medidas cautelares y reclamos por daños y perjuicios.

En diálogo con Hoy, referentes locales de CABEME afirmaron que “se está intentando llevar adelante una cartelización de servicio de emergencias y urgencias médicas en distintos lugares de la provincia”. Eso no es todo: apuntaron que desde la obra social bonaerense se busca favorecer “a una o dos empresas prefijadas que carecen de los recursos técnicos, humanos y de habilitación para prestar estos servicios”.

Distintas fuentes consultadas por nuestro diario apuntan que la compañía que buscaría sacar la mayor tajada en este negocio sería Emergencia SA, una sociedad empresaria ligada a UPCN, el gremio que conduce Andrés Rodríguez a nivel nacional y Teodoro Carlos Quintana en la provincia de Buenos Aires. Cabe recordar que, en el año 2011, este sindicato se quedó con una parte de Emergencias SA a partir de un acuerdo millonario con el fondo Donaldson, Lufkin & Jenrette (DLJ), accionista mayoritario de International Health Services Argentina (IHSA), bajo cuyo paraguas opera esta empresa. Por aquel entonces, el actual presidente del IOMA, Sergio Cassinotti, estaba a cargo de Unión Personal, la obra social de UPCN.

Otras presuntas incompatibilidades aparecen en el hecho de que uno de los vocales del IOMA que avaló este procedimiento es Luis Pérez, quien actualmente es el subsecretario de Finanzas de UPCN a nivel nacional. A su vez, el actual director general de Administración del IOMA, Víctor López Monti, también formó parte de Unión personal junto a Cassinotti: estuvo desde el año 2004 hasta el mes de julio de 2013. Actualmente Emergencia SA estaría siendo manejada por Julio Moreno, un hombre estrechamente ligado a Andrés Rodríguez.

“Injustificado”

Fuentes del mercado de emergencias médicas aseguran que los casi $400 millones de que gastaría anualmente el IOMA en instrumentar este servicio resultan “injustificados”. La empresa que tendría todo arreglado para quedarse con el negocio prácticamente no tiene presencia en la Provincia: se concentra en Capital Federal. “Con este esquema, el 30 % de los afiliados del IOMA no tendrán ningún servicio por las distancias a recorrer. A su vez, la gran mayoría del 70 % que sí lo podrían recibir ya tiene contratado un servicio de emergencia. Gastar semejante dinero para favorecer a una o dos empresas, cuando los hospitales públicos se caen a pedazos, es un despropósito”, afirmaron.  

El negocio que se estaría tejiendo fue sacado a la luz por el diario Hoy a partir de una denuncia realizada por el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de la Provincia de Buenos Aires (Suteba), cuya representante en el directorio del IOMA –Patricia Nisembaum- decidió abstenerse cuando llegó el momento de aprobarse el expediente de la contratación.

El titular del Suteba, Roberto Baradel, alertó que tal como está planteado el proceso, el IOMA pagaría exorbitantes sobreprecios. La cápita ascendería a $ 17, cuando este sindicato, por igual servicio, abona valores cinco veces inferior.  “Es un beneficio que nosotros habíamos reclamado para el afiliado del IOMA, pero nos llamó muchísimo la atención los montos ya que nosotros estamos pagando $ 3,31 en el Conurbano. Seguramente en los distritos del interior prestar este tipo de servicio es más costoso, por las distancias, pero nos parece demasiado la diferencia. Por eso le reclamamos un informe técnico a las autoridades del IOMA y nunca nos los dieron”, dijo Baradel.

Un punto que llama poderosamente la atención es que con 400 millones de pesos la Provincia podría adquirir –sin contar los costos que demandaría el personal médico y paramédico- unas 375 ambulancias propias, a razón de $1.064.000 por unidad (precio pagado recientemente por el gobierno de Chubut, que adquirió 8 móviles 4 x 4 de última generación), con lo cual no necesitaría tercerizar el servicio. 

Cuestionan la transparencia del proceso

En la carta documento enviada por la Cámara Argentino Bonaerense de Empresas de Emergencia Domiciliaria se destaca que “si se piensa invitar a tres empresas oferentes, conforme el artículo 5 inciso B de la norma en cuestión, deberían saber las autoridades del IOMA que no existe en el país una sola empresa que cuente con los recursos humanos y materiales indispensables para satisfacer las demandas de un servicio médico de emergencias y urgencias médicas para todos los afiliados al IOMA, como así también las habilitaciones necesarias para tal fin. Ello lleva a preguntarse qué es lo que realmente se quiere: “¿Brindar un corrector y adecuado servicio de emergencias bajo un sistema igualitario o transparente?, ¿o valerse  de un procedimiento de excepción que seguramente no garantizará el derecho que se esgrime y que no garantiza su transparencia de contratación?”.

Cabe remarcar que, según lo denunciado por el Suteba, para poner en marcha esta contratación el IOMA aplicaría la polémica Ley de Emergencia Administrativa que posibilita saltearse varias instancias de contralor.

A su vez, la concentración del mercado en una o dos empresas también violaría principios básicos como “la libre elección de prestador”, que debería constituir uno de los ejes fundamentales del IOMA para evitar que los afiliados terminen siendo rehenes de empresas y empresarios amigos del poder.   

Promesas oficiales

Ante una consulta de Hoy, desde la presidencia de IOMA evitaron pronunciarse formalmente sobre las advertencias legales realizadas por la Cámara Argentino Bonaerense de Empresas de Medicina de Emergencia. Sólo dejaron trascender cierto fastidio por las imputaciones y dijeron que generarán las condiciones para que compitan varias empresas. ¿Cumplirán?