Cartasegna: aceptaron a la Fiscalía de Estado como particular damnificado

Lo dispuso el Juzgado de Garantías nº 4 y ahora podrá acceder a la causa en procura de defender los intereses de los bonaerenses. La misma instancia rechazó el pedido de nulidad que había planteado el abogado de la exencargada de la mesa de entradas de la UFI nº 4

En el marco de las imputaciones en contra del fiscal platense Fernando Cartasegna y tres de sus exempleados por presuntos delitos cometidos en la UFI nº 4, el juez Juan Pablo Masi, titular del Juzgado de Garantías nº 4, resolvió aceptar a la Fiscalía de Estado como particular damnificado, informaron fuentes judiciales.

La solicitud la había asentado el secretario letrado Martín Jorge Lasarte en representación del organismo estatal, para velar por los intereses de la Provincia. Cabe destacar que la Fiscalía tiene como misión la representación y defensa en juicio de los bonaerenses, tanto en carácter de demandada como de demandante. La Constitución provincial establece, en tal sentido, que “será parte legítima en los juicios contencioso-administrativos y en todos aquellos en que se controviertan intereses del Estado”. 

Ahora, la Fiscalía de Estado podrá acceder al expediente y aportar elementos para colaborar con la investigación en procura de certificar si fueron afectados los intereses de los bonaerenses. En tanto, Masi no hizo lugar al planteo de nulidad solicitado por el abogado Javier Precow, quien representa a la exencargada de la mesa de entradas de la UFI nº 4, María Estela Lavalle.

Para el juez, el fiscal que encabeza la investigación, Álvaro Garganta, tiene que informar a la imputada con respecto al hecho que se le atribuye y las pruebas existentes en su contra. De este modo, la defensa o la acusada pueden pedir cuantas aclaraciones estimen pertinentes antes del acto mismo de la declaración. Un vocero judicial le dijo a diario Hoy que “para Precow no hay delito” pero para el juez “eso es algo que debe dirimirse con el correr de la investigación”.

Como se recordará, Garganta pidió a fines del mes pasado el desafuero de su par, Cartasegna, en la Secretaría de Enjuiciamiento de Magistrados, luego de encontrar elementos suficientes como para acusarlo por los delitos de “falsedad ideológica de documento público, violación de medios de prueba, incumplimiento de promover la persecución y represión e incumplimiento de los deberes de funcionario público”. 

Los elementos que complican a Cartasegna surgieron de un relevamiento que se realizó en la UFI nº 4, que él encabezaba hasta que fue licenciado por la Procuración General de la Suprema Corte el 3 de mayo último, tras las agresiones que sufrió y que en un principio parecían ligadas a los casos que investigaba. 

Impugnación que busca frenar la suspensión

A partir de ese momento, el procurador Julio Conte Grand resolvió que las causas que tenía Cartasegna se distribuyeran en cuatro fiscalías y ordenó una auditoría que detectó serias irregularidades en esa Unidad Funcional de Instrucción (UFI), especializada en delitos relacionados con la trata de personas, la pedofilia y la violencia de barrabravas. Garganta procesó también a parte del equipo de trabajo de Cartasegna: el secretario letrado Leandro Milone, un auxiliar llamado Juan Manuel Valdés y Estela Lavalle.

Hasta el momento solo declaró Valdés y se desvinculó de todas las acusaciones. Milone tiene fijada audiencia para el próximo 7 de agosto. En cuanto a Lavalle, estiman que la defensa va a apelar la decisión de Masi ante la Cámara.

“Al frenar la indagatoria con artilugios legales, Lavalle evita la suspensión desde la Procuración de la Corte y por lo tanto sigue cobrando”, detalló a este diario un vocero judicial.

Dos fiscales pidieron el jury y quieren indagarlo

El fiscal Fernando Cartasegna continúa internado en una clínica psiquiátrica en Barrio Norte mientras avanza el proceso de conformar el jurado de enjuiciamiento que evaluará si los elementos probatorios en su contra son suficientes para que se inicie un jury.

El objetivo, en principio, será sacarle fueros a Cartasegna para que pueda ser indagado por el fiscal Álvaro Garganta en el marco de las causas por diversas irregularidades detectadas en la UFI nº 4, la cual era encabezada por el funcionario acusado hasta el 3 de mayo pasado.

Causas con enorme retraso, faltante de elementos que se secuestraron en las investigaciones, entre ellos unos 100.000 pesos y drogas, y hallazgo de carátulas en blanco a las que se les asignaba un número de expediente son algunas de las graves cuestiones detectadas.

Además, la fiscal Ana Medina quiere indagar a Cartasegna luego de que un informe de Gendarmería concluyera que los panfletos intimidatorios en contra del extitular de la UFI nº 4, hallados a fines de abril en el edificio judicial, habían sido impresos en esa fiscalía.

Mientras tanto, como adelantó diario Hoy, la Suprema Corte evalúa una suspensión compulsiva de Cartasegna para que la Justicia pueda avanzar con celeridad.