Cristina y la Justicia: “El muerto que se ríe del degollado”

A pesar de que la lista de funcionarios kirchneristas acusados de corrupción asusta, la Presidenta dijo que el poder judicial que los investiga es “pistolero, mafioso y extorsionador”.  Los dardos apuntaron a Claudio Bonadio  

"El muerto se ríe del degollado”. El popular refrán calza a la perfección para describir la actitud que ayer tuvo la presidenta Cristina Kirchner al cuestionar una investigación judicial que la involucra en operaciones de lavado de dinero tanto a ella como su familia y a su presunto testaferro, el empresario Lázaro Báez. Estamos hablando de la misma presidenta que pasará a la historia por haber encabezado la administración gubernamental que más manipuló la Justicia desde el retorno a la democracia, designando a mansalva a magistrados y fiscales que responden, sin cortapisas, al poder político. 

La mandataria aseguró “no tener miedo” de los magistrados “pistoleros, mafiosos o extorsionadores”. También adujo un complot político judicial contra el oficialismo, mientras muy cerca de ella estaba sentado el multiprocesado vicepresidente de la nación, Amado Boudou. Pareció un chiste de mal gusto.

Sus dardos, sin mencionarlo, fueron dirigidos al juez federal Claudio Bonadio, quien llevó adelante hasta semanas atrás la investigación en la denominada causa Hotesur, en la que se presume, y con contundentes indicios, que la familia presidencial participó de operatorias de lavado de dinero, en millonarias sumas, con maniobras vinculadas al empresario K Lázaro Báez e irregulares contratos de hospedaje con pasajeros de la estatizada Aerolíneas Argentinas.

Bonadio fue desplazado por magistrados cooptados por el kirchnerismo y la causa ahora quedó en manos del servil juez Daniel Rafecas, quien favoreció de manera escandalosa a la presidenta Cristina Kirchner en la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman. Como se recordará, Nisman acusó a CFK de encubrir a los responsables del atentado a la AMIA, ocurrido en 1994 y en el que murieron 82 personas. Poco días después de su denuncia, el fiscal apareció muerto en su departamento, en extrañas circunstancias. Y hay sospechas de que lo habrían suicidado o asesinado. Pasaron siete meses del episodio ocurrido en en Puerto Madero, donde vivía Nisman, y todo indica que cada vez se está más lejos de saber la verdad. La impunidad, una vez más, está a la vuelta de la esquina. 

La Presidenta se ha ocupado de encabezar un plan de blindaje judicial para ella y sus leales funcionarios corruptos. Por eso copó el Consejo de la Magistratura de la Nación con figuras que le responden y logró sancionar una nueva ley de subrogancias. Esta nueva norma se ha convertido en una herramienta filosa para disciplinar jueces: si fallan contra el gobierno son apartados y reemplazados por abogados militantes sin las más mínima preparación.

Ese avasallamiento provocó la indignación de los integrantes de las cámaras federales del país, quienes pidieron la urgente intervención de la Corte Suprema de Justicia. 

“Esperanza mía”

Con un gran porcentaje del poder judicial colonizado, el kirchnerismo espera que tras el 10 de diciembre las causas por corrupción queden cajoneadas y no avancen. Pero el cambio de gobierno puede traer sorpresas. Es que el gobierno kirchnerista se ha caracterizado por sostener a funcionarios corruptos. En esa lista figuran el exsecretario de Transporte, Ricardo Jaime, el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido,  la ex ministra Felisa Miceli, el vicepresidente Amado Boudou y hasta el fallecido Néstor Kirchner figuró como imputado en distintas causas.  También tienen o tuvieron  causas abiertas que nunca prosperaron la ex ministra Nilda Garré (Defensa), la ministra Alicia Kirchner (Desarrollo Social) y el ex canciller Rafael Bielsa. Asimismo, también se encuentran implicados en diversos escándalos de corrupción Ricardo Echegaray (titular de la AFIP) y los exministros Jorge Capitanich y Juan Manzur. Por supuesto hay muchísimos más. 

Cristina afirmó: " Quiero decirles a todos los que pensaban que yo iba a ir como candidata para tener fueros ´Acá estoy´. ¿Saben por qué? porque no le tengo miedo a ningún juez pistolero, mafioso o extorsionador”.

"A mí, sinceramente, la única condena que me apenaría sería la de la historia y la del pueblo, el resto, todo pasa", resaltó la jefa de Estado. “Todo pasa”, dijo, como solía repetir el polémico expresidente de la AFA Julio Humberto Grondona, un hombre apuntado por la Justicia de Estados Unidos como el que se habría quedado con millones de dólares tras corruptas maniobras relacionadas al negocio del fútbol. 

“Una intromisión absolutamente inconstitucional”

El constitucionalista Daniel Sabsay, en diálogo con Hoy, explicó que “las declaraciones de la presidenta respecto a los jueces es de una intromisión  absolutamente inconstitucional y fuera de todo lo que debe ser la relación entre dos poderes independientes. Nada menos de quien es la titular del poder Ejecutivo  realice semejantes declaraciones, no dejan dudas que es una presión muy fuerte sobre los magistrados, y eso es inadmisible. No se los puede calificar de extorsionadores, mafiosos y pistoleros”.

“Es confrontación – continuó-  pero es también una amenaza y volvimos a la idea del complot y la desestabilización. Cosa que en otros países no se ve, ya que es absolutamente inapropiado en un estado democrático y republicano”. 

Según Sabsay, el Gobierno "cada vez más se parece a una dictadura. Es una democracia meramente formal, lo votamos, pero todos los contenidos republicanos fueron absolutamente demolidos, no queda nada. Todos los proyectos que se presentan son de una inconstitucionalidad grosera".

Otro revés para la ley K de subrogancias

Los camaristas federales Horacio Cattani, Martín Irurzun y Eduardo Farah reiteraron que los artículos 1 y 2 de la ley de subrogancias, número 27.145, otorgan al "Consejo de la Magistratura facultades discrecionales para elegir, sin ningún orden de prelación, entre jueces, secretarios o abogados previamente anotados en una lista".

Y por consiguiente ese régimen de colocación de magistrados subrogantes, resolvieron, confronta "de manera directa con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación les ha asignado". 

La Sala 2 emitió este nuevo fallo de inconstitucionalidad -el primero había sido dictado el 13 de julio pasado- al resolver en una causa en la que se investiga si un joven es hijo de desaparecidos durante la última dictadura militar y fue apropiado en forma ilegal por un matrimonio.

El 13 de julio último la Cámara se pronunció en un caso concreto: apartó al juez federal Daniel Rafecas y se debía elegir su reemplazo. Unos días antes hizo lo mismo el juez federal de La Plata Alberto Recondo al declarar nula la designación de Laureano Durán como juez subrogante de esa jurisdicción.

Como se recordará, la apelación por la suspensión recayó en la Sala 3 de la Cámara Federal de La Plata, órgano que lo había propuesto como juez subrogante. En lugar de excusarse, la Sala 3 rechazó el pedido de Recondo, por lo que ahora deberá definir la Corte Suprema si Laureano Durán seguirá a cargo del Juzgado Federal 1 de La Plata, con competencia electoral en toda la provincia de Buenos Aires.

En la Justicia en lo Contencioso Administrativo Federal tramitan siete causas donde se solicita la inconstitucionalidad de la ley para que no se aplique en ningún caso.