Adiós a los jueces truchos

La Cámara Federal declaró inconstitucional la Ley de subrogancias que utilizó el kirchnerismo para designar jueces y conjueces a mansalva, en un burdo intento de ganar impunidad. La estrategia oficial se desmorona como un castillo de naipes

La ofensiva del kirchnerismo tendiente a nombrar jueces y conjueces truchos a lo largo y ancho del país, incluido los tribunales federales de La Plata, ayer fue frenada en seco por la Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal, integrada por Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah.

¿Qué sucedió? Los magistrados –son los mismos que confirmaron el procesamiento de Amado Boudou, en la causa Ciccone- declararon ayer inconstitucional los artículos de la ley de subrogancias que permitió al kirchnerismo por medio del Consejo de la Magistratura nombrar a jueces o abogados militantes en juzgados clave. "Se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha asignado a aquellos", advirtió en su punto clave el fallo del tribunal de alzada.

Según la sentencia, "la limitación de derechos que supondría la aplicación del régimen previsto por ley 27.145 a la causa, carece de razonabilidad y no puede justificarse en aras de impedir una situación de privación de justicia. En estas condiciones, la declaración de inconstitucionalidad de las previsiones mencionadas aparece como una obligación".

La decisión de la Cámara trataba de definir si es legal el sistema que permitía "nombrar subrogantes al Consejo de la Magistratura, para que ése órgano designe el nuevo juez por mayoría absoluta de los miembros presentes", mediante la designación de "un juez o jueza de igual jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces confeccionada de acuerdo a lo dispuesto" por la normativa. Así, la sala II de la Cámara Federal porteña declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 de la ley 27145 de subrogancias en una causa donde se resolvió apartar al juez federal Daniel Rafecas y enviar el expediente a sorteo para la designación de un nuevo juzgado. Esa ley obligaba a la Cámara ante un apartamiento como el resuelto a notificar al Consejo de la Magistratura para que se nombrase al suplente entre jueces o abogados.

"Se ha demostrado cómo el sistema previsto por ley 27.145 otorga al Consejo de la Magistratura facultades discrecionales que confrontan directamente con los principios constitucionales de juez natural, imparcialidad e independencia judicial, conforme el alcance que la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha asignado a aquellos", entendieron los camaristas.

Ahora bien, el fallo que se conoció ayer abarca mucho más que a Rafecas. Concretamente, retoma la sentencia del juez platense Alberto Recondo que no sólo había dictaminado la inconstitucionalidad de la ley de subrogancias, sino que también decretó la inconstitucionalidad de las resoluciones del Consejo de la Magistratura que le permitieron a Laureano Durán, un auxiliar escribiente, quedar a cargo del único Juzgado Federal con competencia electoral de la provincia de Buenos Aires.

La situación de Durán pende de un hilo. Luego del fallo de Recondo, en un pronunciamiento escandaloso, una sala de la Cámara Federal de La Plata ordenó que continúe momentáneamente al frente del estratégico Juzgado Federal Nº1 de la capital bonaerense, hasta que se resuelva la cuestión de fondo. Los camaristas deberían haberse excusado ya que fueron los mismos que lo convirtieron en juez, pese a no reunir el más mínimo requisito legal y ético. Además, dos integrantes de la sala fueron compañeros –en ese mismo tribunal- de Alberto Durán (el padre de Laureano) que falleció en un accidente automovilístico en el año 2009 y fue quien nombró a su hijo como empleado del tribunal de alzada en cuestión.

El fallo que se conoció ayer también anula la designación de conjueces. Cabe recordar que, el pasado 3 de julio, la presidenta Cristina Kirchner puso a Durán dentro de una lista de 64 conjueces. Se estima que, en los próximos días, podría haber novedades sobre la continuidad o no del juez trucho.