Fuerte polémica por la trama oscura del robo a Massa

Mientras desde el espacio de Elisa Carrió insisten en las irregularidades que se habrían cometido en los allanamientos, el Frente Renovador emprendió la contraofensiva. “No hay lobby posible que en este caso frene el avance de la Justicia”, disparó el senador D’Onofrio

Enorme revuelo generó la entrevista exclusiva del diario Hoy con el fiscal Washington Palacios, quien reveló datos y pruebas que darían cuenta de serias irregularidades que se habrían cometido en los allanamientos que se ordenaron tras el misterioso robo ocurrido en el año 2013 en la casa del entonces intendente de Tigre, excandidato presidencial y actual diputado nacional, Sergio Massa.

Tanto la diputada Elisa Carrió como sus principales lugartenientes políticos, como es el caso del dirigente social Héctor “Toty” Flores, difundieron ampliamente la nota. 

Como era de esperar, desde el massismo no tardaron en reaccionar. El jefe del bloque de senadores provinciales del Frente Renovador, Jorge D’Onofrio, le dijo a este diario: “Como primera medida, Palacios no investigaba una causa conexa al incidente en la casa de la familia de Sergio Massa. Su causa se inició con supuestas amenazas a Jaunarena, testigo del allanamiento a la casa de Díaz Gorgonio (el prefecto que fue condenado por el robo)”.

En tanto, el titular de la bancada renovadora en el Senado bonaerense continuó: “Luego se comprobó que esas amenazas eran falsas, ya que el teléfono al que se sindicaban las amenazas no había recibido llamadas entrantes en la época referida”. 

D’Onofrio añadió: “Desde ahí, el fiscal Palacios se encargó de construir un andamiaje tal que permitiera declarar nulo el allanamiento a la casa del prefecto Gorgonio y de ese modo, ayudarlo en el juicio oral, que a la postre lo condenó a 18 años de prisión”. 

Luego, el senador massista informó: “En cuanto a la validez de las actas, las mismas fueron llevadas al juicio oral y no solo fueron tomadas como legítimas, sino que también fueron ratificadas por todos los firmantes. Luego del juicio, el tribunal oral ordenó sacar copia certificada de todos los testimonios y remitirlos al ministerio público para que investigue los delitos que allí surgieron. Si aún no fue indagado Washington Palacios es porque mantiene los fueros. Pero ni bien se lo aparte efectivamente, la causa penal contra él seguirá su curso: no hay lobby posible que en este caso frene el avance de la Justicia. Ni siquiera el hecho de que haya oficiado de informante la doctora Carrió. Los delincuentes son delincuentes, no importa de qué lado se pongan”. 

Interrogantes que no cierran

A partir de las declaraciones que realizó el fiscal Palacios surgieron una serie de interrogantes que hacen crecer la polémica. Por ejemplo, los estrechos vínculos entre Massa y el suspendido fiscal general de San Isidro, Julio Novo (el jefe del fiscal Claudio Scapolán, que estuvo a cargo de la investigación por los allanamientos por el robo a Massa), quien fue apartado de su cargo tras comprobarse que habría protegido a narcotraficantes. No solo eso: el massismo habría impulsado el pliego de la secretaria de Novo, Melisa Rey, como fiscal cuando esta funcionaria judicial estaba suspendida por la Procuración y hasta fue indagada por encubrir –supuestamente– el Doble Crimen de Unicenter. 

A su vez, en lo que se refiere a las presuntas irregularidades, entre las pruebas que viene presentando el fiscal Palacios aparece que la última hoja del acta de allanamiento a la casa del prefecto que robó a Massa no habría sido firmada por el imputado, el testigo del procedimiento y el policía de mayor jerarquía, cuando estos tres sí firmaron la primera y segunda hoja. A su vez, existirían indicios, según Palacios, de que se imitó o falsificó la firma del policía Suárez en la tercer hoja del allanamiento.

A su vez, es llamativo por qué el testigo Jaunarena aún no fue indagado y condenado por falso testimonio.