“Los jueces no pueden actuar por intereses partidarios o económicos”

Así lo aseguró Miguel Piedecasas, flamante presidente del Consejo de la Magistratura, en diálogo exclusivo con diario Hoy. Además, el letrado trazó las normas centrales que llevará adelante en su segunda gestión al frente de la conducción del órgano constitucional

Por once votos a favor y solo dos en contra, Miguel Piedecasas, representante de los abogados del interior, fue elegido como el nuevo presidente del Consejo de la Magistratura. Junto con él, fue electo Luis María Cabral, representante de los jueces, quien se desempeñará como vicepresidente del organismo.

La dirigencia del diario Hoy presentó una denuncia contra el titular del Juzgado nº 3 de La Plata, Ernesto Kreplak, por la persecución y el ataque a la libertad de expresión que viene ejerciendo contra este medio y sus trabajadores. A esto se le suma una serie de irregularidades que el magistrado ha cometido en los últimos años en la instrucción de una causa que se inició en 2014 a partir del hostigamiento que por aquel entonces encabezó Ricardo Echegaray, extitular de la AFIP. Ese y otros temas fueron analizados por el flamante titular del órgano constitucional en diálogo con este medio.

—¿Qué se siente ser el nuevo presidente del Consejo de la Magistratura?

—Soy nuevamente presidente, esta vez con la gratificación del apoyo que me han dado los consejeros. La primera vez llegué con siete votos y el resto de abstenciones. Esta vez he llegado con once a favor y dos abstenciones, lo que para mí es un fuerte apoyo.

—¿Qué representa para usted ser titular de un órgano tan importante?

—El reconocimiento político institucional del Consejo de la Magistratura es un hecho que tiene un valor y una trascendencia enormes. Lo otro es académico, es el reconocimiento con más afecto y cariño, pensando en las ideas. En el Consejo se da el debate y la participación, pero también el resultado que la sociedad necesita. Estamos obligados a producir resultados.

—El diario Hoy presentó un pedido de jury contra el juez Ernesto Kreplak, ¿cómo se actúa a partir de ahora?

—La denuncia ingresa, se observa si tiene los recaudos formales y, si no, se requiere al denunciante que los complete. Después se sortea. Si no está para el rechazo, se sortea un consejero que lleva adelante la investigación y luego va proponiendo medidas, si cita al juez, si lo acusa, y así vamos votando en la comisión de Disciplina.

—¿Cómo tiene que ser la relación entre los medios y la Justicia?

—La relación entre los medios y la Justicia tiene que ser respetuosa y equilibrada. Los medios tienen la tarea fundamental de la libertad de expresión y de prensa, pero también el deber de comunicar objetivamente, sin prestarse a distorsiones sectoriales determinadas. Los jueces tienen el deber de actuar conforme la Constitución y no pueden actuar por intereses partidarios o económicos. Los ámbitos están delimitados. 

—En la sesión del 7 de diciembre se agregó una nueva denuncia a las que ya están tramitando…

—Habían girado vía mail una serie de documentos y afirmaciones con respecto al juez Kreplak. Lo que se resolvió es que la denuncia formalmente ingresada sea acoplada y se tramite si son lo mismo o si son cuestiones diferentes. El presidente de la comisión va a estudiar los elementos presentados y determinará si están cumplidos los recaudos. Luego hará un primer análisis que se llama calificación y, si es una denuncia que merece ser desestimada, el presidente elevará un informe o dictamen de presidencia. Si no, se sorteará un consejero informante y comenzará la investigación. 

“La gran apuesta es la revolución tecnológica en el sistema judicial” 

Oriundo de la localidad de Junín, Miguel Piedecasas se recibió de abogado en la Universidad Nacional del Litoral, en Santa Fe, y nunca ejerció cargos públicos. Representante de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura, busca imprimirle un aire nuevo al órgano. Será su segundo mandato frente al Consejo; el primero fue en 2016, año caracterizado por la apertura de datos sobre el patrimonio de los jueces. 

—¿Que significó ser nombrado profesor honorario de la Universidad Interamericana?

—Es mi otro yo. Soy un hombre de la academia. La Universidad siempre nos brinda un ámbito de reflexión cuando uno vuelca su experiencia y sus ideas. Fue una gratificación enorme que me hayan asignado profesor honorario.

—¿Cómo trazó su próximo año de trabajo?

—No hay que olvidarse de que esta designación tiene que ver con la gobernabilidad y la continuidad. Hemos acertado en la fórmula, no cabe ninguna duda. Uno de los lineamientos es seguir trabajando en materia de selección. La idea es llegar a las 100 ternas en 2018 para superar el récord en la historia del Consejo, pero además para hacerle un bien enorme al servicio de Justicia.

—Usted fue precursor de las auditorías para que se rindan cuentas…

—Las auditorías fueron un hecho relevante en el Consejo y en la Justicia. En 2016 las hemos ordenado en materia de corrupción, de narcotráfico y de gestión del fuero laboral. Son sistemas objetivos de autoevaluación del poder judicial que nos permiten diseñar las estrategias teniendo el diagnóstico correcto. 

—A partir de las mismas, ¿se realizará un control más exhaustivo?

—La auditoría tiene dos fenómenos: por un lado, transparenta el sistema y, por el otro, también tiene esta continuidad que nos permite ir reformulando estrategias. Hemos ordenado las auditorías externas con respecto a la Magistratura para determinar el funcionamiento, los errores y las correcciones que hay que hacer en materia informática del sistema. La gran apuesta es la revolución tecnológica en el sistema judicial.