La batería de delitos que deberá explicar Cartasegna en la Justicia Penal

El titular de la UFI nº 11, Álvaro Garganta, espera en su despacho este martes al extitular de la UFI nº 4. Este diario accedió al acta de imputación donde se brindan detalles de las más de treinta denuncias en su contra

Cuando Fernando Ernesto Cartasegna se presente el próximo martes a declarar ante el fiscal Álvaro Garganta deberá dar explicaciones por más de treinta hechos que se le acusan en distintas tipificaciones legales. 

Garganta, titular de la UFI nº 11, tiene asentadas en su investigación varias declaraciones en contra de Cartasegna de sus exempleados de la disuelta Fiscalía nº 4. Además se presentaron denunciantes de causas de años anteriores y hasta la pérdida del expediente que investigaba la desaparición del cuerpo de Miguel Bru, el estudiante de Periodismo del que no se sabe nada desde agosto de 1993.

Cartasegna, quien fue titular de la Fiscalía Especializada en Trata de Personas, Pedofilia y Barras Bravas está acusado de “incumplimiento de promover la persecución y represión, en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público”. 

Básicamente, para los instructores, el imputado omitió deliberadamente efectivizar una orden de registro y secuestro que había dispuesto el 23 de febrero de este año el juez de Garantías Guillermo Atencio, en el marco de una causa por distribución de pornografía infantil.

En el escrito elaborado por el equipo de Garganta también se acusa a Cartasegna por presunta “falsedad ideológica de instrumento público (en 16 hechos) en concurso real, y en concurso ideal con incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Al respecto, los investigadores tendrían acreditado que el acusado eludió el sistema de registración de causas que se realiza habitualmente en Mesa General de Entradas.

En el escrito de imputación se afirma que “(Cartasegna) ordenó crear 16 carátulas de expedientes judiciales, obteniendo el correspondiente registro en el sistema informático del Ministerio Público, sin que existieran hechos delictivos denunciados reales que justifiquen dicha registración, haciendo insertar de ese modo en un documento público formalmente auténtico la falsa declaración de un hecho de relevancia penal que investigar”.

En el acto de imputación, Garganta enumera las causas adulteradas por el imputado, la mayoría de las cuales están relacionadas con la promoción y facilitación de la prostitución. Respecto del delito de “peculado (15 hechos) en concurso real y concursados idealmente con violación de los deberes de funcionario público”, se señala a Cartasegna como el autor.

Además, se acusa al exfiscal por “incumplimiento de los deberes de funcionario público”. Es que en la auditoría de su fiscalía se detectó que en armarios y distintos espacios de la dependencia poseían efectos (elementos secuestrados en procedimientos) sin registrar, inventariar y sin los sellos que permitieran su individualización y localización en las investigaciones respectivas”, sostuvo Garganta.

Declaraciones y materiales  de pruebaGarganta recordó los dichos de las funcionarias Patricia Tassano y María Luisa Fernández Recio, quienes afirmaron que era Cartasegna quien daba la orden de que ingresaran causas por fuera de Mesa de Entradas General y que las mismas se hacían sin documentación que lo avalen.  

Como reveló este medio, la extitular de la Ayudantía de Trata, Tassano, había declarado ante el fiscal Marcelo Romero cómo era la operatoria del acusado en el manejo de causas, su relación con la Policía y el mundo de las barras bravas.

Cuando Cartasegna aún estaba de licencia por cuestiones de salud, la fiscal Mariana Ruffino hizo un relevamiento de todo lo encontrado en la cuestionada UFI nº 4. El mismo arrojó como resultado un total de 72 grupos de efectos constatados, y por lo menos 26 de ellos se encontraban sin ningún tipo de rotulación e identificación de la causa a la cual correspondían. Del arqueo surgió, además, que se hallaron más de 120 efectos, dispersos por la fiscalía, entre ellos, armas (de fuego y de puño), celulares, cartuchos y proyectiles,  cámaras fotográficas y de video, relojes, llaves, varios cd y dvd, varios DNI, televisores, ropa interior, y elementos de informática, encontrándose todos ellos “sin ensobrar y/o rotular y sin el correspondiente número de I.P.P. y/o de efecto” al cual pertenecían.

Incertidumbre sobre si el exfiscal va a declarar

Fernando Cartasegna se quedó sin fueros el mes pasado, cuando la gobernadora María Eugenia Vidal le aceptó la renuncia.

El exfiscal solicitó su jubilación, acorralado luego de que se confirmara el inicio de un jury en su contra.

Ahora Cartasegna tendrá que afrontar los cargos que se le imputan, como cualquier otro ciudadano. 

El martes puede declarar, negarse a hacerlo o mentir; está representado por el abogado Fernando Burlando y aún no se sabe qué hará. Con la imputación, la causa contra Cartasegna tiene dos caminos posibles: el sobreseimiento o la elevación a juicio.

De víctima a imputado por informe de Gendarmería

La fiscal Ana Medina, titular de la UFI nº 1, con la colaboración de su par, Betina Lacki, encabeza una investigación penal contra el extitular de la UFI nº4, Fernando Cartasegna, por el presunto delito de falso testimonio, y en los próximos días van a fijar audiencia para tomarle declaración indagatoria.

Un informe de especialistas en informática de Gendarmería Nacional indica que los panfletos que aparecieron a fines de abril en las fiscalías platenses, con un mensaje intimidatorio contra Cartasegna en los que se mostraba la inscripción “conozca al próximo Nisman”, habían sido diseñados e impresos desde la computadora de ubicada en la UFI nº4. 

Con eso, Cartasegna pasó de ser presunta víctima de “amenazas” a quedar imputado por “falso testimonio”.

Lo que aún es un misterio es si Cartasegna fue efectivamente sometido a golpes y amenazas en dos oportunidades: el 30 de abril pasado a la madrugada en 56 entre 7 y 8, y cuatro días después en su despacho de la UFI nº 4. Las fiscales Medina y Lacki investigan ambos episodios.