“Los argumentos de los jueces son endebles”

* Por Daniel Sabsay
Especial para Hoy

 Coincido totalmente con el voto en disidencia del doctor Farah. En realidad, tal como él cita en la jurisprudencia de un fallo de la Sala II y de la Corte Suprema, una cosa es una pericia y otra cosa es una suerte de colaboración de expertos para con el juez.

Los argumentos de los dos jueces que votaron contra el juez Bonadio, desde el punto de vista constitucional y el debido proceso, son endebles y en nada se basan en lo que dicta la constitución. Lo que se dice en el fallo está más animado por cumplir con aspectos políticos que nada tienen que ver con lo que dicta la Justicia.

Hay un avance del gobierno sobre la Justicia, es preocupante que todo esto ocurra en nuestro país. Se la presiona de tal manera para impedir que se investiguen los hechos de corrupción ocurridos durante la última década en el país y lograr impunidad.
La Justicia debe lograr su independencia, algo que se perdió con el paso del kirchnerismo por el poder, y para lograr esa independencia tiene que haber una separación clara de poderes. Que jueces y fiscales militen en una causa política viola las leyes de la independencia del Poder Judicial, que habla de que los jueces no pueden tener militancia política.

Para cambiar esto, debemos tomar conciencia de la importancia que tiene un Poder Judicial independiente y sin sometimiento del poder político, que sea imparcial y que no responda a ningún partido político o gobierno circunstancial que esté en el poder.