El Consejo de la Magistratura trató la denuncia

Avanza la investigación contra Kreplak por beneficiar a represores vinculados con Milani

El Consejo de la Magistratura aprobó un pedido de copia de elementos probatorios, en una causa que involucra al cuestionado magistrado por los favores judiciales otorgados a amigos del extitular del Ejército durante el gobierno kirchnerista. Quedó al borde del juicio político

Ayer, la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó por mayoría dar pie al inicio del proceso de investigación dentro del organismo sobre el accionar que viene llevando adelante el titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal nº 3 de La Plata, Ernesto Kreplak, por mal desempeño en sus funciones.

El expediente por el que se lo investiga es el 170/17, que fue iniciado por el diputado nacional Gustavo Valdés, pronto a asumir la gobernación de Corrientes. La investigación pone en consideración los favores realizados por el polémico magistrado a varios de los colaboradores del exjefe del Ejército, César Milani, actualmente preso por crímenes de lesa humanidad. 

La denuncia contra el funcionario judicial fue presentada por el abogado platense Juan Losinno, quien consignó que el juez avaló irregularmente el arresto domiciliario del represor Eduardo Enrique Barreiro, vinculado a Milani en calidad de fiador. 

Barreiro era jefe de Sección de la Compañía “B” del Batallón de Comunicaciones de Comando 601 de City Bell y está detenido acusado de ser coautor de homicidio doblemente agravado reiterado en dos ocasiones, privación ilegal de la libertad cometida por un funcionario público en abuso de sus funciones agravada por haberse cometido con violencias o amenazas, y sustracción, retención, ocultamiento de dos menores y partícipe necesario de la aplicación de tormentos, lo que configura un cuadro de delitos de lesa humanidad. 

La relación de Milani y Barreiro es tan estrecha que hasta tienen la misma abogada:  Mariana Barbitta.

En la acusación también se pone de manifiesto el irregular beneficio dado por Kreplak al exagente de Personal Civil de Inteligencia (PCI), Estanislao Chiara Vieyra, un exrepresor que actuó en el centro clandestino de detención “La Cacha”, ligado a Milani porque su hija María Guadalupe fue secretaria privada del exmandamás del Estado Mayor Conjunto.

De esta manera, el Consejo de la Magistratura admitió un pedido de copia de elementos probatorios para decidir los pasos a seguir en el proceso. A eso se le suma que está abierta la posibilidad de que se habiliten nuevas causas para investigar el proceder del magistrado, quien está denunciado por múltiples anomalías.

Examen total

La reunión, que se llevó adelante en la sala Dr. Lino Palacio del organismo, comenzó a las 10 de la mañana y duró dos horas. Contó con la participación de once de los doce miembros de la comisión de Disciplina y Acusación, ya que el senador K Mario Pais no concurrió por encontrarse enfermo. El presidente de la misma, el diputado Pablo Tonelli, comandó la sesión y cuando se trató el proyecto 170/17 respecto de la conducta de Kreplak, se aprobó por mayoría. El diputado Valdés solicitó que se remitan todos los expedientes vinculados al caso al Consejo para poder indagar cada una de las acusaciones.

A favor de abrir la investigación contra el magistrado se expresaron el juez Luis María Cabral, los diputados Tonelli y Valdés, el senador Ángel Rozas, el fiscal Germán Moldes, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo, Juan Bautista Mahiques, los abogados Miguel Piedecasas y Adriana Donatto, y el representante del sector académico, Jorge Candis. Además, se dejó en claro que para la próxima reunión de la Comisión, que tendrá el lugar el jueves 7 de diciembre, el tema volverá a tratarse para saber cuál fue la evolución que se tuvo en el expediente y considerar si es dable o no proceder con el inicio de un jury por mal desempeño, quedando Kreplak así al límite del juicio político.

Apriete a los medios e intento de silenciamiento

Durante toda la reunión realizada ayer en el Consejo de la Magistratura sobrevoló el tema de la embestida judicial que viene llevando adelante el juez Ernesto Kreplak contra el diario Hoy y la Red 92 por haber revelado estos medios las denuncias que pesan en su contra por mal de­sempeño en sus funciones.

La mayoría de los miembros del Consejo de la Magistratura se mostraron en contra del intento de silenciamiento hacia este medio que viene ejecutando en las últimas semanas el magistrado. Además, cuestionaron con severidad la metodología del apriete para enmudecer las investigaciones periodísticas.

Los consejeros dejaron en claro su postura de que se mantenga y resguarde plenamente la libertad de expresión en nuestro país y expresaron que resulta “inconcebible” que a esta altura de la democracia se sigan produciendo situaciones rayanas en la censura y los aprietes. Vale recordar que a través de estas páginas se dieron a conocer hechos claves de corrupción, como lo ocurrido en el plan Qunita, uno de cuyos máximos representantes es Nicolás Kreplak, hermano del magistrado platense, quien se encuentra procesado y a punto de ir a juicio oral por su participación en dicho programa cuando desempeñaba funciones como exviceministro de Salud.

“Es pésimo el embate de Ernesto Kreplak contra el diario Hoy y la Red 92”

Ángel RozasSenador de la Nación por Chaco; Integrante del Consejo de la Magistratura 

“Muchos dicen que acá estamos cumpliendo órdenes que exceden el marco del Consejo de la Magistratura. Lo único que estoy haciendo, como vocal, es dar lugar a denuncias que han presentado personas particulares y diputados. 

Aprobar el pedido de copia de elementos probatorios en una causa que involucra al juez Ernesto Kreplak da muestras a las claras de que nosotros actuamos conforme a lo que dicta nuestra propia conciencia, que no estamos acá cumpliendo órdenes de un sector político determinado, como se dice todos los días, y que realmente cuando nosotros creemos que los jueces no actúan conforme al cargo que ostentan, procedemos con el máximo rigor posible. Tal es el caso de Kreplak, con quien pasa exactamente lo mismo que con Daniel Rafecas y Eduardo Freiler.

Es pésimo el embate de Kreplak contra el diario Hoy y la Red 92 porque es contra lo que nosotros luchamos. Se quiere hacer creer que hay sectores del Consejo que estamos para perseguir jueces. No estamos para eso, sino para condenar la conducta de algunos magistrados que no están a la altura democrática de una República. Si Kreplak hizo eso, es absolutamente reprochable y seguramente lo vamos a sostener en el Consejo”. 

“Hay elementos para considerar y tener en cuenta la denuncia contra el juez Ernesto Kreplak”

Luis María CabralJuez de Cámara del Tribunal Oral n° 9 ; Consejero de la Magistratura

“La denuncia contra el juez Ernesto Kreplak la estamos analizando. Entiendo que hay elementos para considerar y tener en cuenta la denuncia, por lo que hemos pedido las copias del expediente. Los jueces estamos obligados a asegurar la plena vigencia de la libertad de expresión y de prensa. Esta es una obligación que tenemos de orden constitucional. 

Por otro lado, tenemos una denuncia del multimedio diario Hoy y la Red 92 que estamos analizando en lo que refiere a la libertad de prensa. Nosotros debemos asegurar de que se siga garantizando en todos los ámbitos la libertad de expresión. 

El análisis crítico de la conducta de los jueces es propio de un sistema democrático, porque en definitiva el comportamiento de los magistrados y sus sentencias son actos de gobierno que pueden y deben ser debatidos. Sobre la conducta concreta que se imputa al doctor Kreplak, voy a considerarla”.

“Se aprobó un pedido de copia de elementos probatorios”

Miguel PiedecasasVicepresidente del Consejo de la Magistratura

“Se aprobó un pedido de copia de elementos probatorios en una causa que involucra al juez Ernesto Kreplak, que fue realizado por el diputado Gustavo Valdés. El tratamiento es de un expediente específico sobre el que se discutió si íbamos a requerir o no copia. Por su parte, Valdés planteó requerir copia y se aprobó. Una vez que se reciba, el consejero informante evaluará si existen elementos para proseguir la investigación o desestimarla”.

“Queremos formar un mejor criterio y ver la denuncia”

Gustavo ValdésDiputado de la Nación, miembro del Consejo de la Magistratura

“La comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura de la Nación ha decidido pedir las copias pertinentes de la causa que investiga al juez Ernesto 

Kreplak para que, de esta manera, tengamos mayores elementos y pruebas con respecto a la denuncia que están haciendo contra este magistrado. Nosotros queremos conocer las piezas pertinentes de la acusación porque queremos formar un mejor criterio, ver los elementos de la denuncia y decidir si avanzamos. De este modo, vamos a tener las piezas correspondientes para formar un criterio de la mejor manera”.

“Vamos a decidir si avanzamos o no en la investigación”

Pablo TonelliDiputado de la Nación por Capital Federal ; Presidente de la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura

“Con respecto de la denuncia que tratamos en la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura contra el juez Ernesto Kreplak, lo que se resolvió fue requerir la remisión de una causa que está vinculada a dicha denuncia para poder estudiarla. 

Con esos elementos vamos a decidir si avanzamos o no en la investigación contra el magistrado. Esto se va a tratar siempre en la comisión de Disciplina y Acusación, cuya próxima sesión será el 7 de diciembre, día en que se presentará Daniel Rafecas. 

Después de eso y si los tiempos están dados, veremos en la comisión y en el Consejo en qué situación está lo de Kreplak”.

Noticias Relacionadas